Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 15АП-8870/15

город Ростов-на-Дону

09 июля 2015 г.

дело N А53-2841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель Суворов А.В. (удостоверение N 173683);

от заинтересованного лица: представитель Авцына Л.Е. по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нектар"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.04.2015 по делу N А53-2841/2015

по заявлению прокурора города Батайска Ростовской области

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Нектар"

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Батайска (далее - прокуратура) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нектар" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2015 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений, а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что судом не учтены обстоятельства, которые должны были повлиять на размер наказания. По мнению общества назначенный судом размер штрафа является несоразмерным совершенному обществом правонарушению, в деле имеются основания для применения статьи 3.4 КоАП РФ.

Прокуратура представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель прокуратуры возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Нектар" осуществляет деятельность аптеки готовых лекарственных форм в нежилом помещении по адресу: г. Батайск, ул. Кирова, д. 30/14, на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2013. Деятельность осуществляется на основании лицензии N ЛО-61-02-000529 от 13.05.2010 на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе на хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственных препаратов для медицинского применения и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

В период с 27.01.2015 по 29.01.2015 Прокуратурой города Батайска в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21,22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства об обращении лекарственных средств при осуществлении деятельности по розничной торговле, отпуску и хранению лекарственных препаратов для медицинского применения обществом в помещении по адресу: г. Батайск, ул. Кирова, д. 30/14.

В ходе проверки установлено, что в аптеке, расположенной по адресу: г. Батайск, ул. Кирова, д. 30/14, на момент проверки отсутствовали в продаже лекарственные препараты для медицинского применения, входящие в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи: ампициллин (таблетки), бисакодил (суппозитории ректальные), верапамил (таблетки), занамивир (порошок для ингаляции), ингавирин (капсулы).

Также проверкой установлено, что в аптеке, расположенной по адресу: г. Батайск, ул. Кирова, д. 30/14, реализуются препараты "Для нос" (включенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов), "Эналаприл" с нарушением предельных размеров розничных надбавок к ценам на лекарственные препараты.

Результаты проверки оформлены актом от 27.01.2015, который послужил поводом для составления 29.01.2015 прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При вынесении постановления присутствовал представитель общества Авцына Л.Е.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявления прокуратуры.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) установлено, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Порядок розничной торговли лекарственными препаратами закреплен в статье 55 Закона N 61-ФЗ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081) осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных "а" - "з" пункта 5 Положения N 1081.

Лицензиат, в том числе осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, для осуществления фармацевтической деятельности должен соблюдать среди прочего правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями (подпункт "г" пункта 5 Положения N 1081).

Частью 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утверждённый Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Из материалов дела видно, что, на момент проверки в аптеке общества по адресу: г. Батайск, ул. Кирова, д. 30/14, отсутствовали в продаже лекарственные препараты для медицинского применения, входящие в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи: ампициллин (таблетки), бисакодил (суппозитории ректальные), верапамил (таблетки), занамивир (порошок для ингаляции), ингавирин (капсулы).

Согласно п. 74 Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55) продавец обязан обеспечить продажу лекарственных препаратов минимального ассортимента, необходимых для оказания медицинской помощи, перечень которых установлен Минздравсоцразвития России.

В соответствии с п. 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 N 785 (далее - Порядок N 785) для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н (в ред. от 28.12.2010) "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств".

Разделом 1 данного нормативного правового акта определен минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, для аптек: готовых лекарственных форм, производственных, произведенных с правом изготовления асептических лекарственных препаратов.

Материалами дела подтверждено и обществом не отрицается, что на момент проверки в аптеке ООО "Нектар" отсутствовали лекарственные средства 5 наименований, включенные в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи (ампициллин, бисакодил, верапамил, занамивир, ингавирин).

Вместе с тем, суд первой инстанции, привлекая общество к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение данного правонарушения, не учел, что с 01.01.2014 Федеральным законом от 25.11.2013 N 317-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 317-ФЗ) введена в действие статья 14.4.2 КоАП РФ "Нарушение законодательства об обращении лекарственных средств".

Частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 ст. 14.1 Кодекса, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом.

Таким образом, материалами дела и установленными по делу фактическими обстоятельствами подтверждено отсутствие в аптечном пункте общества на момент проверки лекарственных препаратов, входящих в обязательный минимальный ассортимент, необходимых для оказания медицинской помощи, что является нарушением порядка розничной торговли и подлежит квалификации по специальной норме - части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

С учетом частей 1 и 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 23.81 КоАП РФ производство по делу в данной части подлежало прекращению, поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.4.2 Кодекса не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2015 по делу N А63-5803/2014.

На основании изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что допущенное обществом нарушение подпункта "г" пункта 5 Положения N 1081, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

Однако, из материалов дела видно и обществом не оспаривается, что на момент проверки обществом было допущено и выявлено еще одно нарушение, выразившееся в завышении предельных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 865 утверждены Правила государственной регистрации предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, Правила ведения государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, Правила установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации, формирование отпускной цены на лекарственный препарат организациями оптовой торговли и (или) аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя на лекарственный препарат, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, размер которых не превышает соответственно предельный размер оптовой и (или) предельный размер розничной надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 07.12.2011 N 2199-р утвержден перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2012 год. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30.12.2014 N 2782-р "Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2015 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи" перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2012 год, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2011 г. N 2199-р применяется до 1 марта 2015 года.

Из материалов дела видно, что, в аптеке, расположенной по адресу: г. Батайск, ул. Кирова, д. 30/14, реализуются такие препараты, как "Для нос", "Эналаприл".

Лекарственное средство "Для нос" включено в вышеуказанный перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В соответствии с Распоряжением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25.02.2010 N 2/1 "Об утверждении предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к ценам на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов" предельный размер розничной надбавки к фактической отпускной цене производителя на лекарственные препараты до 50 руб. включительно составляет 25%, свыше 50 руб. до 500 руб. включительно - 20%, свыше 500 руб. - 13%.

Фактическая отпускная цена производителя без НДС (далее - ФОЦП) на лекарственный препарат "Для нос", составляет 50,09 руб., фактическая отпускная цена организации оптовой торговли без НДС (далее - ФОЦООТ) на указанный препарат составляет 56,09 руб. Таким образом, предельная отпускная розничная цена на лекарственное средство с торговым наименованием "Для нос" должна составлять не более 72,70 руб.

Вместе с тем в аптеке, расположенной по адресу: г. Батайск, ул. Кирова, д. 30/14, указанное лекарственное средство реализуется по цене 73 руб., то есть надбавка составляет более 20%.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается тот факт, что обществом были допущены грубые нарушения Положения N 1081, поскольку общество при формировании отпускной цены на лекарственные средства, входящие в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, превысило предельную розничную надбавку,

Таким образом, прокуратурой и судом первой инстанции верно установлено осуществление обществом фармацевтической деятельности с нарушением Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 865, что свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, обществом не оспаривается.

Таким образом, факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершённого обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Решение вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Размер назначенного обществу штрафа соответствуют санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылка общества на наличие оснований для применения статьи 3.4 КоАП РФ не принимается апелляционным судом, поскольку доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 3.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае именно штраф в размере 40 000 рублей наиболее эффективно способствует предупреждению совершения в будущем новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2015 по делу N А53-2841/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян