Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 16АП-1160/15

г. Ессентуки

08 июля 2015 г.

Дело N А63-14214/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества "Георгиевские городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2015 по делу N А63-14214/2014

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

к акционерному обществу "Георгиевские городские электрические сети" (г. Георгиевск, ОГРН 1062625014902, ИНН 2625032987)

о взыскании задолженности в сумме 10 554 923,68 рублей за услуги по передаче электроэнергии, оказанные по договору от 31.12.2010 N СЭ02436 с 01.10.2014 по 31.10.2014, расходов по уплате государственной пошлины в размере 75 774,62 рубля,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго": представитель Губарева Е.И. (по доверенности от 01.01.2015),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" (далее по тексту - сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Георгиевские городские электрические сети" (далее по тексту - общество) задолженности в сумме 10 554 923,68 рублей за услуги по передаче электроэнергии, оказанные по договору N СЭ02436 от 31.12.2010 в период с 01.10.2014 по 31.10.2014, расходов по уплате госпошлины в размере 75 774,62 рублей.

Решением суда от 10.02.2015 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с акционерного общества "Георгиевские городские электрические сети" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" задолженность в сумме 10 554 923,68 рублей за услуги по передаче электроэнергии, оказанные по договору N СЭ02436 от 31.12.2010 в период с 01.10.2014 по 31.10.2014, 75 774,62 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности на взысканную сумму подтверждаются материалами дела.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, уменьшив размеры взысканной задолженности до 10 400 550,79 рублей.

В отзыве на жалобу сетевая компания просит оставить судебный акт без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель стороны озвучил правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Ставропольского края от 10.02.2015 по делу N А63-14214/2014 проверена судом, при отсутствии возражений сторон и третьих лиц, в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2015 по делу N А63-14214/2014 в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между 31.12.2010 между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" и ОАО "Георгиевские городские электрические сети" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N СЭ02436, с протоколом разногласий к договору от 25.02.2011, дополнительным соглашением N 6 от 18.12.2013, по условиям которого сетевая компания обязуется оказывать обществу услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей истца.

Согласно пункту 1.3 стороны обязуются при исполнении обязательств по договору руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 6 договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом услуг является один календарный месяц.

Пунктом 6.3 договора (с учетом протокола разногласий) установлено, что периоды платежей и стоимость по договору устанавливаются: 15 число каждого календарного месяца - 50% от плановых объемов заявленной мощности и потерь электрической энергии в календарном месяце (приложение N 1) на тариф, утвержденный уполномоченным государственным органом (РТК СК). Пунктом 6.4 договора установлен порядок оплаты услуг, согласно которому, истец до начала расчетного месяца выставляет ответчику счет на оплату услуг, исходя из заявленных объемов мощности и потерь электроэнергии, указанных в приложении N 1 к договору. Пунктом 6.9 договора (с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что в течение 5-ти банковских дней после выставления счета-фактуры, ответчик производит окончательный расчет за фактически оказанные в расчетном месяце услуги истца на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и выставленного истцом счета-фактуры.

Во исполнение условий договора в период с 01.10.2014 по 31.10.2014 сетевой компанией фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 10 554 923,68 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2014 года от 31.10.2014, счетом-фактурой N 0000811/07 от 31.10.2014.

Сетевая компания в адрес ответчика для досудебного урегулирования спора направила претензию N СЭФ/01/4055 от 16.12.2014 о необходимости произвести оплату задолженности.

Неисполнение обществом данного требования явилось основанием для обращения сетевой компании с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 548, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, в обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального права.

Как указывает заявитель, Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края N 79/6 от 20.12.2013 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями Ставропольского края в 2014 году" (в редакции постановления РТК СК N 32/1 от 20.06.2014) при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком установлены два варианта тарифов: одноставочный и двухставочный.

В рассматриваемом случае общество выбрало двухставочный тариф, в связи с чем, сетевая компания неправомерно применила в спорный период одноставочный тариф.

В соответствии с абзацем 15 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1178 от 29.12.2011, общество, являясь потребителем услуг по передаче электрической энергии, вправе в течение периода регулирования выбрать двухставочную цену (тариф) при осуществлении расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку, сетевая компания и общество, будучи смежными сетевыми организациями и оказывая друг другу услуги по передаче электроэнергии в рамках договора, являются потребителями, данное обстоятельство препятствует реализации обществом права на выбор в одностороннем порядке варианта тарифа на очередной календарный год, поскольку это приводит к нарушению интересов другого потребителя, принуждая последнего также изменить вариант тарифа.

В подобной ситуации разногласия смежных сетевых организаций о выборе варианта тарифа на очередной календарный год должны быть урегулированы в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует соглашение сторон об изменении варианта тарифа в расчетном периоде регулирования.

В этой связи, а также с учетом отсутствия соглашения сторон об изменении варианта тарифа в расчетном периоде регулирования, истец обоснованно произвел расчет стоимости оказанных услуг по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что пункт 81 Основ ценообразования N 1178 допускает возможность одностороннего изменения варианта тарифа в течение периода регулирования заказчиком услуг, основан на неверном толковании норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судом проверены и с учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, отклонены по мотиву несостоятельности. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2015 по делу N А63-14214/2014 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2015 по делу N А63-14214/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко З.М.Сулейманов