Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 10АП-5187/15

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А41-280/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от Администрации Воскресенского муниципального района Московской области: не явились, извещены,

от ООО "ЖСК "Лопатинская Слобода": Вашкетова О.С., доверенность от 18.06.2014 г.,

от Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Воскресенского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года по делу N А41-280/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш. по заявлению ООО "ЖСК "Лопатинская Слобода" к Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области, Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, третьи лица: Правительство Московской области, Прокуратура Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖСК "Лопатинская Слобода" (далее - ООО "ЖСК "Лопатинская Слобода", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области, Администрации Воскресенского муниципального района Московской, в котором просило признать отказ Администрации городско поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области, оформленный письмом от 20.11.2014 года исх. N 3646, об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040303:18, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, Промплощадка, 1, с вида разрешенного использования: "под торгово-складской комплекс" на вид разрешенного использования: "для размещения малоэтажного жилого комплекса", незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенных прав, заявитель просил обязать Администрацию Воскресенского муниципального района Московской области принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040303:18, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, Промплощадка, 1, с вида разрешенного использования: "под торгово-складской комплекс" на вид разрешенного использования: "для размещения малоэтажного жилого комплекса".

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Правительство Московской области, Прокуратура Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года заявленные ООО "ЖСК "Лопатинская Слобода" требования удовлетворены (л.д. 118-121).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Воскресенского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 123-124).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ЖСК "Лопатинская Слобода" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администраций, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ООО "ЖСК "Лопатинская Слобода", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "ЖСК "Лопатинская Слобода" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 59997 кв.м., с кадастровым номером 50:29:0040303:18, категории земель - "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования - "под торгово-складской комплекс", расположенный по адресу: Московская область, г. Воскресенск, Промплощадка, 1.

В рамках дела N А41-39798/14 ООО "ЖСК "Лопатинская Слобода" обратилось в суд с заявлением к Администрации городского поселения Воскресенск о признании решения администрации, выразившегося в отказе (письмо от 10 июня 2014 г. N 1622) в утверждении проекта планировки и межевания территории, расположенной по адресу: Московская область, г. Воскресенск, Промплощадка, 1, в целях дальнейшего размещения малоэтажного жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0040303:18, по адресу: Московская область, г. Воскресенск, Промплощадка, 1, незаконным; обязании администрацию, в лице Главы городского поселения Воскресенск, принять решение об утверждении проекта планировки и межевания вышеуказанной территории.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2014 года по делу N А41-39798/14 решение Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области об отказе в утверждении проекта планировки и межевания территории, расположенной по адресу: Московская область, г. Воскресенск, Промплощадка, 1, в целях размещения малоэтажного жилого комплекса на земельном участке с кадастровом номером 50:29:0040303:18, признано незаконным. Суд обязал администрацию принять решение от утверждении проекта планировки и межевания территории в целях размещения малоэтажного жилого комплекса на указанном земельном участке.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2015 года решение от 13 октября 2014 года и постановление от 25 декабря 2014 года оставлены без изменения.

05 ноября 2014 года Постановлением Главы городского поселения Воскресенск N 637 был утвержден проект планировки и межевания территории, расположенной по адресу: Московская область, г. Воскресенск, Промплощадка, 1, в целях дальнейшего размещения малоэтажного жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0040303:18.

10 ноября 2014 года ООО "ЖСК "Лопатинская Слобода" обратилось в Администрацию городского поселения Воскресенск с заявлением исх. N 7/11/14 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040303:18, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, Промплощадка, 1, с: "под торгово-складской комплекс" на: "для размещения малоэтажного жилого комплекса" (л.д. 10).

В ответ на указанное обращение администрация письмом от 20.11.2014 N 3646 отказала заявителю в изменении вида разрешенного использования земельного участка, в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2014 г. по делу N А41-39798/14 (л.д. 11).

Полагая, что отказ администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "ЖСК "Лопатинская Слобода", последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как обоснованно указано судом области, по смыслу статей 1, 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правила землепользования застройки.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве, к Московской области, к муниципальным образованиям, в которых по состоянию на 1 января 2015 года правила землепользования и застройки не утверждены, до 1 июля 2016 года и к обеспечению использования в целях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", находящихся в федеральной собственности земельных участков, в том числе земельных участков, в отношении которых Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" выполняет функции агента Российской Федерации (далее - земельные участки Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства), земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства осуществляет распоряжение на основании поручения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, до 31 декабря 2016 года, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

Согласно подпункту 3 пункта статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Как уже было указано, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2014 года по делу N А41-39798/14 решение Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области об отказе в утверждении проекта планировки и межевания территории, расположенной по адресу: Московская область, г. Воскресенск, Промплощадка, 1, в целях размещения малоэтажного жилого комплекса на земельном участке с кадастровом номером 50:29:0040303:18, признано незаконным. Суд обязал администрацию принять решение от утверждении проекта планировки и межевания территории в целях размещения малоэтажного жилого комплекса на указанном земельном участке.

05 ноября 2014 года Постановлением Главы городского поселения Воскресенск N 637 был утвержден проект планировки и межевания территории, расположенной по адресу: Московская область, г. Воскресенск, Промплощадка, 1, в целях дальнейшего размещения малоэтажного жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0040303:18.

Таким образом, при наличии утвержденного проекта планировки, предусматривающего использование земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040303:18 в целях размещения малоэтажного жилого комплекса, Администрация городского поселения Воскресенска неправомерно отказала ООО "ЖСК "Лопатинская Слобода" в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040303:18 с: "под торгово-складской комплекс" на: "для размещения малоэтажного жилого комплекса".

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал отказ Администрации городско поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области, оформленный письмом от 20.11.2014 года исх. N 3646, незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что Администрация городского поселения Воскресенск обязана была принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем, согласно пункту 9 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 года N 106/2014-ОЗ с 01.01.2015 Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования.

Законом Московской области от 24.07.2014 года N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", вступившим в силу с 01.01.2015 года, полномочия по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, расположенного на территории муниципального района, осуществляют органы местного самоуправления муниципальных районов - в данном случае Администрация Воскресенского муниципального района Московской области.

Учитывая, что с 01.01.2015 у Администрации городского поселения Воскресенск отсутствуют полномочия по изменению вида разрешенного использования земельных участков, у суда области не имелось правовых оснований для возложения на указанную администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что полномочия по принятию решений об изменении вида разрешенного использования с 01.01.2015 года переданы органам местного самоуправления муниципальных районов, суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию Воскресенского муниципального района Московской области принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040303:18.

Ссылка апеллянта на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении ходатайства третьего лица о приостановлении производства по настоящему делу, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел ходатайство прокуратуры Московской области о приостановлении производства по делу и отказал в его удовлетворении, ввиду отсутствия причин, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 106).

Кроме того, нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу не является основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года по делу N А41-280/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов