Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 13АП-13854/15 (ключевые темы: развитие культуры - адрес места нахождения - назначение платежа - срок хранения - апелляционная жалоба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 13АП-13854/15

г. Санкт-Петербург

09 июля 2015 г.

Дело N А56-6222/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ООО "Царскосельский фонд развития культуры"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу N А56-6222/2015 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "Возрождение"

к ООО "Царскосельский фонд развития культуры"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Царскосельский фонд развития культуры" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу N А56-6222/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением ряда требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в тексте апелляционной жалобы не содержатся основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение пунктов 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты;

- документ, подтверждающий ее направление (вручение) истцу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 апелляционная жалоба ООО "Царскосельский фонд развития культуры" оставлена без движения. Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 08.07.2015.

Как усматривается из материалов дела, копии определения от 08.06.2015 направлены ООО "Царскосельский фонд развития культуры" по юридическому (191015, СПб, ул. Шпалерная д. 48), почтовому (197046, СПб, а/я 781), фактическому (197046, СПб ул. Куйбышева, д. 24) адресам и адресу места нахождения, указанному в апелляционной жалобе (191180, СПб, Загородный пр., д. 35 лит. А) заказными письмами с уведомлениями о вручении.

Копии определений от 08.06.2015 вручены адресату по фактическому и почтовому адресу 18.06.2015, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 19084484032601, N 19084484032618). Копии определений от 08.06.2015, направленные по юридическому адресу и адресу места нахождения, указанному в апелляционной жалобе не вручены адресату и возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктами 2, 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "Царскосельский фонд развития культуры" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

08.07.2015 ООО "Царскосельский фонд развития культуры" в электронном виде представлено платежное поручение от 03.07.2015 N 174 об уплате госпошлины в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы по делу N А56-622/2015. Данное платежное поручение не может расцениваться судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения подателем жалобы положений части 4 статьи 260 АПК РФ, так как согласно назначению платежа госпошлина уплачена за подачу апелляционной жалобы по другому делу. Кроме того, в суд не представлены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес истца.

Таким образом, ни на момент вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Царскосельский фонд развития культуры" не устранены, в связи с чем в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13854/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Есипова