Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 15АП-8757/15

город Ростов-на-Дону

09 июля 2015 г.

дело N А32-20295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корниенко Александра Андреевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2015 по делу N А32-20295/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Корниенко Александра Андреевича к заинтересованному лицу Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сочи Краснодарского края о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Корниенко Александр Андреевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению ПФР в Лазаревском районе г.Сочи Краснодарского края (далее - УПФР) о признании недействительным требования от 15.02.2013 N 03302240066605 об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в части начисления пени на страховую часть пенсии в размере 639,17 руб.; о признании недействительным решения от 12.03.2013 N 033 022 13 ВД 0026720 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках в части пени на страховую часть пенсии в размере 639,17 руб.; о признании недействительным постановления от 20.05.2013 N 03302290057050 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов -организации (индивидуального предпринимателя) в сумме 18 055,99 руб.; о признании недействительным требования от 26.02.2014 N 03302240083613 об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 37 101,60 руб.; о признании недействительным решения от 21.03.2014 N 033 022 14 ВД 0030941 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках в сумме 37 101,60 руб.; о взыскании излишне взысканных денежных средств в сумме 14 220,26 руб.; о взыскании судебных расходов в сумме 10 362,15 руб. (с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом требований).

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель утратил статус ИП в 14.11.2014 и суд должен учесть фактическую возможность заявителя по уплате страховых взносов и то, что заявитель в рассматриваемый период не мог осуществлять деятельность в качестве предпринимателя в сфере строительства в связи с подготовкой и проведением Зимних Олимпийских Игр 2014. Заявитель основывает свои требования по оспариванию требований, решений и постановления на статье 33, 34, 38, 39 Закона N 212-ФЗ и указывает, что управление не провело камеральные проверки и не составляло акты проверки, не выносило решений о привлечении предпринимателя к ответственности, в связи с чем выставление оспариваемых требований, решений и постановлений в 2013, 2014 годах незаконно. При этом заявитель считает, что о проведении камеральных проверок без вынесения соответствующих актов и решений свидетельствуют справки управления о выявлении недоимки за 2011 - 2014 годы. Задолженность у заявителя за 2011, 2012, 2013 годы на момент выставления требований имелась, однако задолженность за 2012 год в сумме 18 055,99 руб. уплачена самостоятельно 19.03.2013, что не учтено управлением и 14 220,26 руб. подлежат возврату; срок на взыскание недоимки за 2011 год в сумме 6754,80 руб. истек и требование на ее уплату получено заявителем только 17.03.2015. Заявитель о нарушенном праве узнал после списания за счет трудовой пенсии задолженности по уплате страховых взносов в качестве ИП за период с 05.02. по 05.10.2014; требования об уплате задолженности не содержат расчет пени. Взыскание задолженности по страховым взносам заявителя как индивидуального предпринимателя за счет средств пенсии незаконно. О нарушенном праве заявитель узнал в 2014 году после списания средств в пользу управления за счет средств пенсии заявителя. Управлением необоснованно не отражена сумма уплаченных страховых взносов за 2012 год в сумме 18 055,99 руб., учтена невзысканная задолженность заявителя за 2011 год в сумме 6754,80 руб., за 2013 год в сумме 37 101,60 руб., за 2014 год в сумме 21 539,33 руб. в актах сверки расчетов по страховым взносам, пени, штрафам.

Решением суда от 27.03.15 г. суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований ввиду законности оспариваемых в деле требований и действий пенсионного фонда.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В жалобе предприниматель настаивает на правомерности заявленных требований, поддерживает приведённые в суде первой инстанции возражения против принятых УПФР актов и указывает на то, что суд первой инстанции при принятии решения не учёл в полном объёме возражений предпринимателя. Суд не рассмотрел разногласия и не учёл их при вынесении решения, указав, что акты составлены по форме и соответствуют предъявленным к ним требованиям, учитывают суммы по данным страхователя и суммы по данным управления. Согласно представленным сведениям у заявителя имеется задолженность по уплате страховых взносов на дату прекращения им деятельности (14.11.2014 г.) имеется задолженность по уплате страховых взносов, а также установил отсутствие излишне взысканных страховых взносов и пеней. Заявитель не согласен с данными выводами суда, так как они основаны на документах пенсионного фонда, противоречащих друг другу и на неполном исследовании доказательств и доводов со стороны заявителя. При явном нарушении управлением Пенсионного фонда законодательства о страховых взносах в части оформления результатов камеральных проверок и необоснованное направление требований в адрес заявителя, повлёкшее нарушение прав заявителя на получение актов проверки и право дать пояснения по уплате страховых взносов, право участвовать в рассмотрении материалов проверки и давать пояснения, приводить доводы в свою защиту, суд указывает, что заявитель не представил суду доказательств несоответствия оспариваемых им актов действующему законодательству, нарушений влекущих нарушение прав и законных интересов в предпринимательской деятельности, поставив такими выводами, заявителя в неравное положение с другими плательщиками страховых взносов. При явном, незаконном излишнем взыскании страховых взносов из пенсии и явном укрывательстве данного факта, при предъявлении соответствующих документов, заявителем, подтверждающих излишнее взыскание, суд, указывает в решении, что заявитель не представил суду доказательств основания для возврата заявленных сумм. Предприниматель считает, что пенсионным фондом был нарушен порядок оформления результатов камеральной проверки, установленный Федеральным законом N 212-ФЗ, в связи с чем, заявитель был лишён права на получение акта проверки, прав в досудебном порядке представить пояснения по фактам нарушений законодательства, права на участие в процессе рассмотрения материалов проверки или иных актов органов контроля за уплатой страховых взносов, что в конечном итоге привело в 2014 году к излишнему принудительному взысканию страховых взносов из пенсии застрахованного лица в размере 18 055,99 руб., уменьшению размера пенсии за период с марта по ноябрь 2014 года и нарушению прав застрахованного.лица своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение, установленные статьёй 15 Федерального закона N 167-ФЗ. и статьёй 39 Конституции РФ.

Пенсионный фонд в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили; о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. В связи с изложенным и на основании ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Предпринимателем в письменной форме заявлен отвод рассматривающему дело составу суда, в удовлетворении которого отказано определением председателя административной коллегии, заместителем председателя апелляционного суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель по настоящему делу Корниенко А.А. 1949 года рождения зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.05.1997 ОГРНИП 304231836600468; прекратил деятельность в качестве ИП и снят с налогового учета Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю 14.11.2014, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.05.2014 и 14.11.2014.

Согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности заявителя являлось - розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в спец.магазинах (ОКВЭД 52.2), дополнительные виды деятельности - прочая розничная торговля в специализированных магазинах (ОКВЭД 52.4), оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами (ОКВЭД 51.4), розничная торговля в палатках и на рынках (ОКВЭД 52.62), производство общестроительных работ (ОКВЭД 45.21), деятельность религиозных организаций (91.31).

Корниенко А.А. зарегистрирован в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лазаревском районе г. Сочи рег. N 033-022-006816 и в указанный период обязан был осуществлять оплату страховых в взносов в виде фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В связи с неисполнением в 2012, 2013 годах предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов в установленный срок и не представлением необходимых сведений, Управлением ПФР (государственное учреждение) в Лазаревском районе г. Сочи были выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеней:

Требование N 03302240066605 от 15.02.2013 об уплате задолженности на сумму 18 055,99 руб. за 2012 год в срок до 08.03.2013 (недоимки на страховую часть трудовой пенсии в сумме 14 386,32 руб., в ФФОМС в сумме 2831,93 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 785,55 руб., ФФОМС в сумме 49,07 руб., ТТФОМС в сумме 13,12 руб.);

Требование N 03302240083613 от 26.02.2014 об уплате задолженности на сумму 37 101,60 руб. за 2013 год в срок до 18.03.2014 (недоимки на страховую часть трудовой пенсии в сумме 32 479,20 руб., в ФФОМС в сумме 3185,46 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1334,16 руб., ФФОМС в сумме 102,78 руб.).

На основании указанных требований управлением вынесены решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках: N 033 022 13 ВД 0026720 от 12.03.2013 на сумму 18 055,99 рублей; N 033 022 14 ВД 0030941 от 21.03.2014 на сумму 37 101,60 рублей.

20.05.2013 управление установило отсутствие информации о наличии денежных средств на счетах плательщика в банках (справка N 3302290057050) и вынесло постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов N 03302290057050 в пределах сумм, указанных в требовании N 03302240066605 от 15.02.2013 об уплате недоимки по страховым взносам и пени: недоимки на страховую часть трудовой пенсии в сумме 14 386,32 руб., в ФФОМС в сумме 2831,93 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 785,55 руб., ФФОМС в сумме 49,07 руб., ТТФОМС в сумме 13,12 руб..

На основании указанного постановления управления постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела СП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю от 24.05.2013 возбуждено исполнительное производство N 48961/13/50/23 от 24.05.2013 в отношении Корниенко А.А.

29.09.2014 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела СП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству N 48961/13/50/23 на основании заявления управления от 25.09.2014 N 03302200019369 об окончании исполнительного действия постановления от 20.05.2013 N 03302290057050.

Заявитель, не согласившись с взысканием задолженности за счет пенсии на основании постановления от 20.05.2013 N 03302290057050 за период с 05.02. по 05.10.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных требований и решений в соответствующих частях, а также постановления пенсионного фонда от 20.05.2013 N 03302290057050 и о возврате взысканных денежных средств в сумме 14 220,26 руб.

Заявитель обратился в управление с заявлением от 03.02.2015 о возврате взысканных сумм, однако решением от 04.02.2015 управление отказало заявителю в их возврате, на основании наличия у заявителя задолженности по уплате страховых взносов и пени в сумме 54 176,80 руб.

Не согласившись с указанными актами, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены решения суда об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - закон N 212-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Такая же норма содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

(далее - Закон N 167-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 313-ФЗ) и пунктом 1 статьи 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Статья 13 Закона N 212-ФЗ определяет стоимость страхового года как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

01.01.2011 вступил в силу Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), в статье 9 которого предусмотрено, что субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд.

На основании статьи 10 Закона N 326-ФЗ застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов и членов их семей в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом "О беженцах": 1) работающие по трудовому договору или гражданско-правовому договору, по договору авторского заказа, а также авторы произведений; 2) самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной практикой нотариусы, адвокаты); 3) являющиеся членами крестьянских (фермерских) хозяйств; 4) являющиеся членами семейных (родовых) общин; 5) неработающие граждане, перечисленные в указанном пункте.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 326-ФЗ страхователями для работающих граждан, указанных в пунктах 1 - 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, являются: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к которым относятся организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной практикой нотариусы, адвокаты.

Таким образом, Законом N 326-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются застрахованными лицами и страхователями. Страхователи - индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования в соответствии с Законом

N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.12.2012 N 243-ФЗ) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение двукратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (часть 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ).

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (часть 1.2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ).

На основании статьи 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, страховые взносы уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Законом N 167-ФЗ в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода.

Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании").

Следовательно, индивидуальные предприниматели, являющиеся в том числе пенсионерами по старости, обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, установленные в законодательством.

В определении от 12.04.2005 N 164-О Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. Гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В этом случае суд обязан принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

В информационном письме Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 разъяснил, что данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Суд, рассматривая споры, связанные с взысканием с индивидуального предпринимателя (страхователя) недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.

При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (в 2002 - 2004 годах -мужчины 1952 года рождения и старше, женщины 1956 года рождения и старше) обязаны уплачивать в качестве страховых взносов только часть фиксированного платежа, которая направляется для финансирования страховой части трудовой пенсии.

Индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются: 1) период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"; 2) период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; 3) период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности; 4) период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства; 5) период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке; 6) период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет; 7) период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности; 8) период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности.

Суд первой инстанции основываясь на материалах дела правомерно установил, что предпринимателем как заявителем в материалы дела не представлено доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, а также обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации и обращения в органы пенсионного фонда об освобождении уплаты страховых взносов.

Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что в период наличия статуса индивидуального предпринимателя Корниенко А.А., является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязан своевременно уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом.

Порядок взыскания страховых взносов и пеней регламентирован статьями 19, 20, 22 Закона N 212-ФЗ.

В силу ч. 1, 3, 5 ст. 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по их уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов -организации или индивидуального предпринимателя в банках. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 рассматриваемого Федерального закона. Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Частью 6 ст. 19, ч. 7 ст. 22 закона N 212-ФЗ установлено, что решение о взыскании недоимки по стразовым взносам и пени, а также требование об их уплате могут быть переданы физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами решение, требование вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Управление в связи с неисполнением в 2012, 2013 годах Корниенко А.А. как индивидуальным предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов в установленный срок и не представлением необходимых сведений, были выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеней:

Требование N 03302240066605 от 15.02.2013 об уплате задолженности на сумму 18 055,99 руб. за 2012 год в срок до 08.03.2013 (недоимки на страховую часть трудовой пенсии в сумме 14 386,32 руб., в ФФОМС в сумме 2831,93 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 785,55 руб., ФФОМС в сумме 49,07 руб., ТТФОМС в сумме 13,12 руб.);

Требование N 03302240083613 от 26.02.2014 об уплате задолженности на сумму 37 101,60 руб. за 2013 год в срок до 18.03.2014 (недоимки на страховую часть трудовой пенсии в сумме 32 479,20 руб., в ФФОМС в сумме 3185,46 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1334,16 руб., ФФОМС в сумме 102,78 руб.).

Судом первой инстанции проверил имеющийся в материалах дела расчёт сумм, указанных в требованиях недоимок и пеней и установил, что указанные в нём суммы соответствуют по размеру обязанности предпринимателя по уплате в 2012, 2013 годах фиксированного размера страхового взноса на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемого в Пенсионный фонд РФ, и фиксированного размера страхового взноса на обязательное медицинское страхование, уплачиваемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Расчет пени подтвержден представленными в дело таблицами расчета пени.

На основании указанных требований управлением вынесены решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках: N 033 022 13 ВД 0026720 от 12.03.2013 на сумму 18 055,99 рублей; N 033 022 14 ВД 0030941 от 21.03.2014 на сумму 37 101,60 рублей.

Данные требования и решения вынесены управлением с соблюдением требований ст. 18, 19,

22 Закона N 212-ФЗ.

Суд первой инстанции так же установил, что предоставленными управлением в материалы дела реестрами на отправку корреспонденции подтверждается соблюдение процедуры направления оспариваемых требований, решений и постановления в адрес заявителя, который был указан им при регистрации в качестве страхователя и в зарегистрирован в ЕГРИП, в установленные законом сроки.

Соответственно, корреспонденция, направляемая индивидуальному предпринимателю по указанному в ЕГРИП месту его нахождения, считается направленной по надлежащему адресу и полученной им по истечении шести дней со дня направления.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о страховых взносах решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В части 3 статьи 20 Закона о страховых взносах указано, что постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов и пени.

20.05.2013, в пределах установленного законом срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования N 03302240066605 от 15.02.2013 об уплате недоимки по страховым взносам и пени, Пенсионный фонд вынес Постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов N 03302290057050 об в отношении недоимки на страховую часть трудовой пенсии в сумме 14 386,32 руб., в ФФОМС в сумме 2831,93 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 785,55 руб., ФФОМС в сумме 49,07 руб., ТТФОМС в сумме 13,12 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов N 03302290057050 от 20.05.2013 является исполнительным документом, оформленный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

29.09.2014 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела СП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству N 48961/13/50/23 на основании заявления управления от 25.09.2014 N 03302200019369 об окончании исполнительного действия постановления от 20.05.2013 N 03302290057050.

На стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе предприниматель не указывает на наличие у него открытых счетов, на которых на дату принятия учреждением имелись денежные средства, а также о том, что учреждение на дату принятия постановления располагало данной информацией. Исполнение постановления управления осуществлялось путем удержаний из пенсии предпринимателя.

Как правильно указал суд первой инстанции, в деле так же не имеется доказательств того, что предприниматель извещал учреждение о наличии у него открытых счетов с наличием на них денежных средств, а также доказательств того, что управление располагало информацией о наличии у предпринимателя таких счетов, полученной из других источников.

Корниенко А.А. указывает, что задолженность за 2012 год в сумме 18 055,99 руб. уплачена им самостоятельно 19.03.2013, однако данные суммы были взысканы за счет пенсии заявителя после их уплаты.

На это же заявитель ссылается и в апелляционной жалобе.

Изучив представленные в материалы дела доказательства данного обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал по данному доводу, что названный предпринимателем факт оплаты взносов материалами дела не подтверждается, поскольку представленные в дело копии по чек-ордеров от 19.03.2013 не содержат указание назначения платежа в части периода страховых взносов. В управление данные чек-ордеры и пояснения по уплате предпринимателем не представлялись, в связи с чем при поступлении данных денежных средств пошли в уплату задолженности за 2010 - 2012 годы как добровольно уплаченные.

Кроме того, учет данных сумм подробно приведен в отзыве управления от 13.01.2015 N 03-14/9 с представлением соответствующих требований от 26.08.2011, 02.03.2012, 1 5.02.2013 и доказательствами направления данных требований в адрес заявителя (реестры отправки корреспонденции от 26.08.2011 N 881, от 05.03.2012 N 183, от 15.02.2013 N 215).

Суд первой инстанции пришёл к основанному на законе и материалах дела выводу о том, что оспариваемое постановление было вынесено управлением с соблюдением требований ст. 19, 20 закона N 212-ФЗ, после направления предпринимателю требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеней в добровольной порядке. Данные требования соответствуют положениям ст. 22 закона N 212-ФЗ.

В связи с этим у учреждения имелись предусмотренные ч. 14 ст. 19, ч. 1 ст. 20 закона N 212-ФЗ основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании с предпринимателя недоимки по неисполненному предпринимателем требованию за счет имущества предпринимателя.

В соответствии со статьей 27 Закона N 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности в соответствии со статьей 26 названного Федерального закона.

В соответствии со статьями 26, 27 и 29 Закона N 212-ФЗ приказом Минтруда России от 04.12.2013 N 712н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении зачета или возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2014 N 31292), утверждена форма акта 21-ПФР.

Дополнительно изучив материалы дела с учётом приведённых в апелляционной жалобе доводов о том, что суд не рассмотрел разногласия по суммам задолженности и пеней, указав, что акты сверки составлены по форме и соответствуют предъявленным к ним требованиям, учитывают суммы по данным страхователя и суммы по данным управления, суд апелляционной инстанции отклоняет их как неосновательные.

Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции сторонами проведены Сверки расчетов по уплаченным и начисленным страховым взносам, что подтверждается Актом от 16.02.2015 N 03302215 АС 0000075 за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, Актом от 24.02.2015 N 03302215 АС 0000092 за период с

01.01.2010 по 14.11.2014.

Оценив данные акты, суд первой инстанции правомерно принял их в качестве допустимых доказательств, поскольку представленные акты составлены по форме 21 -ПФР и соответствуют предъявляемым к ним требованиям, учитывают суммы по данным страхователя и суммы по данным управления. Согласно представленным сведениям у заявителя на дату прекращения им предпринимательской деятельности (14.11.2014) имеется задолженность по уплате страховых взносов.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, уд первой инстанции установил наличие задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также отсутствие излишне взысканных страховых взносов и пеней, что подтверждается и представленными в материалы дела реестрами платежей страхователя и расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам Пенсионного фонда. Обоснованность начисления страховых взносов за оспариваемые периоды и начисленных сумм пени проверена судом и признана верной.

Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд первой инстанции так же правомерно отклонил как неосновательные доводы заявителя по делу о нарушении управлением требований статей 33, 34, 38, 39 Закона N 212-ФЗ при взыскании задолженности на основании оспариваемых требований, решений и постановления в 2013, 2014 годах, сославшись на то, что управление не провело камеральные проверки и не составляло акты проверки, не выносило решений о привлечении предпринимателя к ответственности, не принята судом.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В рассматриваемом случае заявитель не представлял расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, что исключает возможность проведения камеральной проверки управлением в силу части 2 статьи 34 Закона N 212-ФЗ. Представленные в дело расчеты составлены и представлены суду управлением.

Оспариваемые требования вынесены на основании справок управления в соответствии с частью 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ, согласно которой требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов" утверждена форма документа о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов - справка по форме 3-ПФР.

Данный приказ утратил силу 13.05.2014 в связи с изданием Приказа Минтруда России от 27.11.2013 N 698н.

Соответственно, управлением правомерно составлены справки от 05.02.2013, от 26.02.2014 о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов формы 3-ПФР.

Суд первой инстанции так же правомерно отклонил довод заявителя о незаконности взыскания задолженности по страховым взносам заявителя как индивидуального предпринимателя за счет средств пенсии, сославшись на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 11 названного закона регистрация в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации зависит только от государственной регистрации гражданина в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подтверждением которой является соответствующее свидетельство (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Получив свидетельство о государственной регистрации, индивидуальный предприниматель становится субъектом обязательного пенсионного страхования (статья 4 Федерального закона N 167-ФЗ), и у него возникают права и обязанности, установленные данным Законом.

По буквальному смыслу нормативных положений статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ, фиксированный платеж в указанном размере на финансирование страховой части трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями, в том числе теми, кто уже достиг пенсионного возраста, а также теми, чей возраст близок к пенсионному.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2005 N 211-О отметил, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции правомерно указал на то, что обязанность по уплате страховых взносов возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не ставится в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности и получения дохода. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.

При этом в определении от 12.05.2005 N 211-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Закона N 167-ФЗ не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Как правильно установлено судом, в материалы дела не представлено доказательств отсутствия осуществления заявителем трудовой деятельности и не подтверждено наличие обстоятельств, препятствующих ему своевременно обратиться в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель не представили суду доказательства несоответствия оспариваемых им актов действующему законодательству, а также основания для возврата заявленных сумм, нарушений влекущих в рассматриваемом случае нарушение прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, доказали суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемых актов, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба предпринимателя отклоняется.

В соответствии с п. п. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ, на предпринимателя как сторону по делу, не в пользу которой принят судебный акт, относятся судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб., в связи с чем предпринимателю из федерального бюджета подлежит возвращению 450 руб., излишне уплаченных в качестве государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно чек-ордеру от 22.04.2015 г., операция 35, оператор 18062861.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2015 по делу N А32-20295/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Корниенко Александру Андреевичу, из федерального бюджета 450 (четыреста пятьдесят) рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы согласно чек-ордеру от 22.04.2015 г., операция N 35, оператор N 18062861.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян