Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 15АП-10230/15 (ключевые темы: диагностика - ответственность эксперта - отказ от апелляционной жалобы - прекращение производства по апелляционной жалобе - ходатайство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 15АП-10230/15

город Ростов-на-Дону

09 июля 2015 г.

дело N А32-11399/2015

Резолютивная часть объявлена 08 июля 2015 г.

Полный текст изготовлен 09 июля 2015 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.

при участии:

явка представителей сторон не обеспечена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.05.2015 по делуN А32-11399/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Диагностика" (ОГРН 1042305702152)

к ответчику: открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420)

о взыскании 158 952 руб. задолженности, 21 309,50 руб. процентов,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Диагностика" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности о взыскании 158 952 руб., процентов в размере 21309 руб. 50 коп.

Решением суда от 29 мая 2015 г. исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось ОАО"Автономная теплоэнергетическая компания",заявив в жалобе о том, что судом не исследованы все обстоятельства по делу.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ОАО"Автономная теплоэнергетическая компания" поступило ходатайство от 06 июля 2015 г. N 539/22 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем по доверенности В.П.Алешиным.

Ходатайство мотивировано тем, что заявитель вправе отказаться от апелляционной жалобы в соответствии со ст. 265 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Однако, заявителем жалобы не представлено подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Принять отказ открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу N А32-11399/2015

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4.Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

О.Х. Тимченко