Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 17АП-7963/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра - тепловая энергия - продление срока - эксплуатационные услуги)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 17АП-7963/15

г. Пермь

09 июля 2015 г.

Дело N А60-4131/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства "Теплотехник-НТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 апреля 2015 года

по делу N А60-4131/2015

по иску муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ОГРН 1026601367066, ИНН 6668016401)

к обществу с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства "Теплотехник-НТ" (ОГРН 1056601225449, ИНН 6623020711)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2015 года по делу N А60-4131/2015 сдана заявителем на почту 27 апреля 2015 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 29 мая 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7963/2015(1)-ГК) поступила 08 июня 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением суда от 10 июня 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 08 июля 2015 года в связи с отсутствием почтовой квитанции об отправке апелляционной жалобы в установленный законом срок или иные документы, подтверждающие дату направления апелляционной жалобы в суд; копии оспариваемого решения; подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, муниципальному унитарному предприятию "Тагилэнерго", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 11 июня 2015 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 622030, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ш. Черноисточинское, д. 62. Данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе, а так же согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика. Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства "Теплотехник-НТ" по иным адресам материалы дела не содержат.

22 июня 2015 года почтовое отправление, направленное по адресу: 622030, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ш. Черноисточинское, д. 62, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 17 июня 2015 года".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 июня 2015 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 11.06.2015 в 14:12:14, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства "Теплотехник-НТ") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства "Теплотехник-НТ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева