Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 13АП-9748/15

г. Санкт-Петербург

09 июля 2015 г.

Дело N А56-80912/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Уверова Г.Н. (доверенность от 02.04.2015 г.)

от ответчика (должника): Архинчеев А.А. (доверенность от 25.12.2014 г.)

от 3-го лица: Уверова Г.Н. (доверенность от 02.04.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9748/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 по делу N А56-80912/2014(судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению ОАО "Главное управление обустройства войск"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ОАО "ОБОРОНСТРОЙ"

о признании незаконным решения,

установил:

Открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) от 01.10.2014 N 34/013/2014-181,184,186,187,188,189,190,191 об отказе в государственной регистрации обременения права собственности заявителя на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом от 29.04.2014, и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ОБОРОНСТРОЙ".

При рассмотрении дела суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену заявителя на Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ"), третьего лица на Акционерное общество "Оборонстрой".

Решением от 16.02.2015 г. заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной Управлением Росреестра, ответчик просит решение отменить и в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы ссылается на необходимость представления при обращении в регистрирующий орган учредительных документов Общества, а также документов, подтверждающих соблюдение Обществом требований п. 1 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Кроме того, по мнению Управление Росреестра, судом неверно истолкованы нормы ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ.

АО "ГУОВ" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица апелляционную жалобу поддержал, представитель заявителя и третьего лица возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, АО "ГУОВ" и АО "Оборонстрой" обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации обременения права собственности на следующие объекты недвижимого имущества на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом от 29.04.2014:

- гараж, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь: 305,5 кв.м, адрес объекта: г. Санкт-Петербург, Рощинская улица, д. 1, лит. П, кадастровый номер: 78:14:0751301:2046;

- гараж, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь: 115,1 кв.м, адрес объекта: г. Санкт-Петербург, Рощинская улица, д. 1, лит. Р, кадастровый номер 78:14:0751301:2048;

- котельная с мастерской, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 381,1 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: г. Санкт-Петербург, Рощинская улица, д.1, лит. Ч, кадастровый номер: 78:14:0751301:2049;

- пилорама, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь: 140,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: г. Санкт-Петербург, Рощинская улица, д.1, лит. С, кадастровый номер: 78:14:0751301:2036;

- склад, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь: 648,6 кв.м. адрес объекта: г. Санкт-Петербург, Рощинская улица, д.1, лит. Л, кадастровый номер: 78:14:0751301:2016;

- столярная мастерская, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь: 777,5 кв.м, адрес объекта: г. Санкт-Петербург, Рощинская улица, д.1, лит. О, кадастровый номер: 78:14:0751301:2045;

- мастерская, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь: 537,4 кв.м, адрес объекта: г. Санкт-Петербург, Рощинская улица, д.1, лит. Н, кадастровый номер: 78:14:0751301:2044;

- склад масел, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 58,5 кв.м. адрес объекта: г. Санкт-Петербург, Рощинская улица, д.1, лит. Т, кадастровый номер 78:14:0751301:2034.

Указанные объекты принадлежат заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.08.2014 и переданы АО "Оборонстрой" (доверительный управляющий) по акту приема-передачи от 30.04.2014.

Письмом от 01.09.2014 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию.

Решением Управления Росреестра от 01.10.2014 N 34/013/2014-181,184,186,187,188,189,190,191 в государственной регистрации обременения права собственности заявителя на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом от 29.04.2014 отказано на основании абз.2 п.2 ст.19, абз.4,10 п. ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Полагая, что данные действия являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование отказа в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий Управление Росреестра в числе иных доводов сослалось на отсутствие нотариального удостоверения доверенности N 175 от 28.04.2014 г., на основании которой представителем АО "ГУОВ" был подписан договор доверительного управления недвижимым имуществом от 29.04.2014 г.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

По правилам п. 1 ст. 185.1 указанного кодекса доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае позиция Управления Росреестра по данному вопросу не состоятельна, поскольку договор доверительного управления недвижимого имущества (ст. 1017 ГК РФ) не требует нотариальной формы, следовательно, доверенность представителя, подписавшего данный договор от имени заявителя, не нуждается в соблюдении нотариальной формы.

Иных оснований, указанных в п. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ, для нотариального удостоверения доверенности N 175 от 28.04.2014 г., исходя из обстоятельств настоящего дела, не имеется.

Отсутствие у регистрирующего органа сведений, подтверждающих совершение сделки с соблюдением порядка, установленного статьями 79 и 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 "Об акционерных обществах" для совершения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, также не могло служить основанием для отказа в регистрации перехода права, поскольку в силу статей 79, 84 названного Закона сделка, совершенная с нарушением предусмотренных этим Законом требований, может быть признана недействительной судом по иску общества или его акционера, то есть согласно статье 166 ГК РФ является оспоримой и не может считаться недействительной до признания ее таковой судом, на что обоснованно указано судом в решении.

Кроме того, у заявителя отсутствовала установленная законом обязанность представления такого рода документов в Управление росреестра

Непредоставление свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, не являющихся документами-основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не могли служить препятствием для регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 г. по делу N А56-80912/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова