Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 09АП-17354/15

г. Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А40-210247/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Новоопт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2015 года

по делу N А40-210247/2014, принятое судьей Ю.В. Жбанковой, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новоопт"

(ОГРН: 1115476031802; 630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 14)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция"

(ОГРН: 5087746239840; 107113, г. Москва, Поперечный Просек, 1Б)

о взыскании 47 040 рублей пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Сухина А.В. (доверенность от 25.08.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новоопт" (далее - ООО "Новоопт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (далее - ООО "ЖелДорЭкспедиция", ответчик) о взыскании 47 040 рублей убытков.

Определением арбитражного первой инстанции от 24.12.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Новоопт" ссылается на то, что материалами дела подтвержден факт порчи груза, между сторонами имеется двусторонний акт.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание апелляционного суда, возражал по доводам жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 06.03.2014 ООО "ЖелДорЭкспедиция" приняло на себя обязательства перед ООО "Новоопт" по перевозке грузобагажа (груз) в соответствии с товарно-транспортной накладной N 2252-9079-2081-8482 в количестве 5 мест, наименование грузобагажа - одежда, общим весом 76 кг, объемом 0,864м3 для доставки из г. Новосибирск в г. Нижний Новгород. Грузоотправитель - ООО "Новоопт" получателю ИП Казаковой Н.В., которая отказалась от его принятия.

Из товарно-транспортной накладной усматривается, что груз был упакован в мешки исполнителя и опломбирован.

12.03.2014 грузобагаж прибыл в пункт назначения - г. Нижний Новгород.

Грузопулучатель от приема груза отказался по причине повреждения упаковки и товара (пропитан химической жидкостью).

При выдаче груза представителями истца и ответчика был составлен коммерческий акт N 17.03-1 от 17.03.2014, в котором было отражено, что 2 места из 5 имели следы воздействия влаги. Установлено, что часть товара не подлежит дальнейшему использованию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования являются недоказанными.

Однако судом не принято во внимание следующее.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" указано, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Груз был доставлен грузополучателю ответчиком испорченный, о чем составлен акт от 17.03.2014, согласно которому картонные коробки в мешке отправителя сильно деформированы, подверглись воздействию влаги, при вскрытии коробки обнаружена порча содержимого. В акте указано, что груз подвергся воздействию жидкости, одежда влажная со следами коррозии от металлических элементов (л.д. 34). Указанный акт подписан как грузополучателем ИП Казаковой Н.Б., так и представителем ООО "ЖелДорЭкспедиция".

В акте перечислен поврежденный товар - пальто женское соответствующих моделей в количестве 10 штук и куртка пуховая в количестве 1 штуки.

Данный акт содержит ссылку на товарные накладные от 04.03.2014 N 459, от 28.02.2014 N 428. Стоимость поврежденного товара усматривается из представленных накладных (л.д. 29-33).

Кроме того в материалах дела имеется товарно-транспортная накладная, в которой имеется отметка об отказе грузополучателя от принятия груза по причине повреждения упаковки и товара (л.д. 28). Указанный документ также скреплен печатью ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что предоставленный истцом акт уценки не позволяет сделать однозначный вывод о том, что указанные в коммерческом акте N 17.03-1 от 17.03.2014, изделия не подлежат использованию по назначению, поскольку товар, поименованный в данном акте был признан испорченным актом N 17.03-1 от 17.03.2014.

Статьей 803 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 2 статьи 796 ГК РФ установлено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости утраченного груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности.

В силу статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждаются факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке груза, отсутствуют основания для освобождения перевозчика от ответственности по возмещению истцу ущерба.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы 23.03.2015 подлежит отмене, исковые требования ООО "Новоопт" удовлетворению в полном объеме.

С ООО "ЖелДорЭкспедиция" подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 47 040 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и жалобе в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2015 года по делу N А40-210247/2014 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (ОГРН: 5087746239840; 107113, г. Москва, Поперечный Просек, 1Б) Общества с ограниченной ответственностью "Новоопт" (ОГРН: 1115476031802; 630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 14) 47 040 (Сорок семь тысяч сорок) рублей ущерба.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция" (ОГРН: 5087746239840; 107113, г. Москва, Поперечный Просек, 1Б) в доход федерального бюджета 5 000 (Пять тысяч) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко