Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 09АП-23780/15

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А40-208305/14

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" июля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО " РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2015 г. по делу N А40-208305/14, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-1516)

по иску ОАО" Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании 296 758,83 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО" Первая грузовая компания" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 296 758 руб. 83 коп.

Решением суда от 09.04.2015 г. по делу N А40-208305/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указал, что истец не доказал наличие всех трех условий для взыскания неосновательного обогащения, не представил доказательств неправомерности действий ОАО "РЖД", что заявленные ко взысканию убытки, причиненные истцу возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 138 на деповской ремонт грузовых вагонов, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить деповской ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) по согласованному сторонами графику подачи грузовых вагонов в ремонт (Приложение N1), включая при необходимости ремонт колесных пар со сменой элементов, выкаченных при выполнении плановых видов ремонта.

В соответствии с п. 6.1 договора, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М (пункт 16.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов от 21.08.1998 N ЦВ-587).

Пунктом 6.2 договора определено, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в эксплуатационное депо сети железных дорог или Депо Подрядчика для устранения выявленных дефектов.

В силу п.6.5 договора подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, при предъявлении подтверждающих документов.

На основании договора вагонными ремонтными депо - Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО "РЖД" был выполнен плановый ремонт 6 грузовых вагонов собственности ОАО "ПГК", указанных в Приложении N 1 к исковому заявлению.

В процессе дальнейшей эксплуатации указанные вагоны ОАО "ПГК" были отцеплены перевозчиком (ОАО "РЖД") в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением технологических неисправностей отдельных узлов и деталей.

Текущий отцепочный ремонт вагонов был осуществлен на основании договора между ОАО "ПГК" и ОАО "РЖД" в вагонных депо, расположенных на территории Горьковской железной дороги.

Отцепка и текущий отцепочный ремонт вагонов были произведены в рамках гарантийного срока по договору N 138, что подтверждается справками ИВЦ ЖА по форме 2612,2653.

Согласно данным результатов технических расследований, проведенных эксплуатационными вагонными депо, выполнившими текущий отцепочный ремонт вагонов ОАО "ПГК", причинами возникновения неисправностей указанных вагонов в процессе их эксплуатации явились нарушения установленных требований к качеству работ по плановому ремонту грузовых вагонов, допущенные вагонными ремонтными депо - Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО "РЖД", при выполнении работ по договору, что отражено в рекламационных актах формы ВУ-41 и в прилагаемых к ним документах (планах расследования и заключениях).

Сумма неосновательного обогащения, в соответствии с Приложением N 1 составила 105 555,91 рублей.

01.04.2008 г. между Открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания" (заказчик) и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги"(подрядчик) заключен договор N 139 на выполнение работ по капитальному ремонту вагонов

В соответствии с пунктом 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М (пункт 18.1 Руководства по капитальному ремонту "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм" от 31.12.1998 N ЦВ-627).

Пунктом 6.2 договора определено, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в эксплуатационное депо сети железных дорог или Депо подрядчика для устранения выявленных дефектов.

В силу п. 6.5 договора подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, при предъявлении подтверждающих документов.

На основании договора вагонными ремонтными депо - Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО "РЖД" был выполнен плановый ремонт 8 грузовых вагонов собственности ОАО "ПГК", указанных в Приложении N 1 к исковому заявлению.

В процессе дальнейшей эксплуатации указанные вагоны ОАО "ПГК" были отцеплены перевозчиком (ОАО "РЖД") в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением технологических неисправностей отдельных узлов и деталей.

Текущий отцепочный ремонт вагонов был осуществлен на основании договора между ОАО "ПГК" и ОАО "РЖД" в вагонных депо, расположенных на территории Горьковской железной дороги.

Отцепка и текущий отцепочный ремонт вагонов были произведены в рамках гарантийного срока по договору N 139, что подтверждается справками ИВЦ ЖА по форме 2612, 2653.

Сумма неосновательного обогащения, в соответствии с Приложением N 1 составила 153 432,92 рублей.

01.01.2008 г. между Открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания" (Заказчик) и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (Подрядчик) заключен договор N 32 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов.

Согласно пункту 4.1.1. договора, подрядчик обязуется произвести текущий отцепочный ремонт согласно требованиям "Руководства по текущему отцепочному ремонту" от 02.09.1997 г. N РД 32 ЦВ-056-97, в том числе установлен гарантийный срок "...до проведения следующего планового ремонта или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации по "Пробегу"...".

На основании договора вагонными эксплуатационными депо ОАО "РЖД" был выполнен текущий ремонт 2 грузовых вагонов собственности ОАО "ПГК", указанных в Приложении N 1 к исковому заявлению.

В процессе дальнейшей эксплуатации указанные вагоны ОАО "ПГК" были отцеплены перевозчиком (ОАО "РЖД") в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением технологических неисправностей отдельных узлов и деталей.

Текущий отцепочный ремонт вагонов был осуществлен на основании договора между ОАО "ПГК" и ОАО "РЖД" в вагонных эксплуатационных депо, расположенных на территории Горьковской железной дороги.

Отцепка и текущий отцепочный ремонт вагонов были произведены в рамках гарантийного срока по Договору N 32, что подтверждается справками ИВЦ ЖА по форме 2612, 2653.

Сумма неосновательного обогащения, в соответствии с Приложением N 1 составила 37 770,00 рублей.

Согласно условиями пункта 9.3. договоров N 138 от 01.04.2008 г., N 139 от 01.04.2008 г., условиями пункта 7.2. договора N 32 от 01.01.2008 г., истец в адрес ответчика направил претензии, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст.395, 1102 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 296 759 руб. 83 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал наличие всех трех условий для взыскания неосновательного обогащения, не представил доказательств неправомерности действий ОАО "РЖД", что заявленные ко взысканию убытки, что причиненные истцу возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками., признается несостоятельным, поскольку неисправность возникла в период гарантийного срока по вине подрядчика, последний обязан был устранить ее безвозмездно.

Однако работы по устранению неисправности были оплачены заказчиком не по собственной инициативе, а в порядке, установленном исполнителем, который является естественным монополистом.

При указанных обстоятельствах заказчик вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у ОАО "РЖД" в связи с получением оплаты за работы, подлежащие выполнению безвозмездно (ст. 1102 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения в заявленном размере.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015 г. по делу N А40-208305/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО " РЖД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров