Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 09АП-24155/15

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А40-200195/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Веклича Б.С., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ВСТО-НефтеГаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 г. по делу N А40-200195/14, принятое судьей С.Л.Никифоровым

по иску ООО "ГЕОКОМПЛЕКС"

к ЗАО "ВСТО-НефтеГаз"

о взыскании денежных средств

При участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ГЕОКОМПЛЕКС" к ЗАО "ВСТО-НефтеГаз" с иском о взыскании задолженности в размере 550 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 30 250 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2015 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в иске отказать.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 09 апреля 2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17 января 2014 г. в г. Иркутске, между ООО "Геокомплекс" (Исполнитель) и ЗАО "ВСТО-НефтеГаз"" (Заказчик) был заключен договор N 5/14-ИЗ на выполнение работ - инженерных (инженерно-геологических и инженерно-геодезических) изысканий на площадке поисковой скважины N 2 Ербогаченского лицензионного участка Иркутской области РФ.

В процессе выполнения работ, а именно 23 января 2014 г. в связи с изменением координат поисковой скважины стороны по обоюдному согласию заключили дополнительное соглашение N 1 на дополнительную сумму 500 000 руб. 00 коп. после подписания которого, общая стоимость работ составила 1 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом первой инстанции, результаты выполненных работ были проверены и приняты ответчиком по Акту N 00005 от 28 марта 2014 г., а также по Акту по форме КС-2 о приемке выполненных работ от 31 марта 2014 г., что подтверждается подписанием указанных Актов сторонами.

Итого ответчиком было принято выполненных работ на общую сумму 1 000 000-00 рублей. Кроме того факт приемки выполненных работ был также зафиксирован и справкой о стоимости выполненных работ и затрат за январь-март 2014 г. по форме КС-3, составленной и подписанной сторонами также 31 марта 2014 г.

Кроме этого, приемка - передача исполнителем заказчику результатов работ по договору (отчетов по инженерным изысканиям на объектах Заказчика) подтверждается Актом N 1 от 12.03.2014 г.

Таким образом, задолженность ответчика, с учетом оплаченного аванса составляет сумму 550 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 250 руб. за период с 11.04.2014 г. по 11.12.2014 г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Как правомерно указано судом первой инстанции, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что фактически работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно в полном объеме не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2015 г. по делу N А40-200195/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ВСТО-НефтеГаз" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.В.Стешан Б.С.Веклич