Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 10АП-4986/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - Росреестр - фактический адрес - размер государственной пошлины)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 10АП-4986/15

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А41-12589/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

проверив апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная Торговая Компания" на решение  Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года по делу  N А41-12589/14, принятое судьей Фаньян Ю.А., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН 5007006272, ОГРН 1035001601414) к открытому акционерному обществу "Железнодорожная Торговая Компания" (ИНН 7708639622, ОГРН 5077746868403),третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, администрация Дмитровского муниципального района Московской области, об обязании осуществить демонтаж,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Железнодорожная Торговая Компания" подана апелляционная жалоба  на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года по делу N А41-12589/14.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: копия оспариваемого решения, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе ОАО "Железнодорожная Торговая Компания" не приложены доказательства направления копий апелляционной жалобы ООО "Русь", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, администрации Дмитровского муниципального района Московской области; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2015 года апелляционная жалоба ОАО "Железнодорожная Торговая Компания" оставлена без движения до 01 июля 2015 года, подателю жалобы предложено представить в апелляционный суд документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы ООО "Русь", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, администрации Дмитровского муниципального района Московской области; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно распечатке с сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" указанное определение вручено подателю жалобы 11.06.2015 по адресу фактического местоположения.

Корреспонденция направлялась по юридическому и фактическому адресам заявителя согласно предоставленным им сведениям.

Кроме того, вышеуказанное определение об оставлении жалобы без движения для устранения недостатков было своевременно размещено в картотеке электронного правосудия в сети интернет, в связи с чем ОАО "Железнодорожная Торговая Компания" как заявитель жалобы имел возможность проследить движение поданной жалобы.

Через канцелярию апелляционного суда 30.06.2015 от ОАО "Железнодорожная Торговая Компания" поступили документы во исполнение определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, к которым приложено платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, основанием для оставления жалобы без движения послужило также отсутствие в приложении к жалобе документов, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы ООО "Русь", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, администрации Дмитровского муниципального района Московской области.

Между тем, подателем жалобы не представлены суду апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

Вместе с тем, ни к 01 июля 2015 года, ни к моменту вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем  в полном объеме устранены не были.

Таким образом, апелляционный суд считает неисполненным определение от 01 июня 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ОАО "Железнодорожная Торговая Компания" в установленный в определении суда срок не устранило в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная Торговая Компания" на решение  Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года по делу  N А41-12589/14 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Судья

Е.Н. Виткалова