Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 10АП-8740/14

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А41-24913/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Фирма ЭРГ": Беляева А.Н. по доверенности от 22.05.2014 N 02-22052014;

от Комитета имущественных отношений г.о. Электросталь МО: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма ЭРГ" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2014 года по делу N А41-24913/14, принятое судьей Уваровым А.О. по иску Комитет имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области к ООО "Фирма "ЭРГ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений городского округа Электросталь обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Фирма ЭРГ" о взыскании 2 383 035,51 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 01 января 2010 года по 16 сентября 2013 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка N 689 от 21 мая 1999 года, а также 731 038, 87 рублей неустойки за период с 16 марта 2010 года по 16 сентября 2013 года, начисленных на основании п. 2.4. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2014 года по делу N А41-24913/14 требования Комитета имущественных отношений городского округа Электросталь удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2014 года по делу N А41-24913/14, ООО "Фирма ЭРГ" обжаловало его в апелляционном порядке.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Между Комитетом имущественных отношений городского округа Электросталь и к ООО "Фирма ЭРГ" заключен договор аренды земельного участка N 689 от 21 мая 1999 года, сроком действия на 25 лет.

Указанный договор аренды был заключен в отношении земельного участка с КН:50:46:0060417:15.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2010 по 16.09.2013 составляет 2 383 035,51 рублей.

Учитывая, что вышеуказанная сумма арендной платы ответчиком не уплачена, Комитет обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что договор аренды является действующим, а также отсутствия доказательств уплаты суммы задолженности.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года по делу N А41-33038/14 установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 50:46:0060417:15, расположенный под встроенно-пристроенными помещениями, являющимися неотделимой частью многоквартирного дома, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме и встроенно-пристроенных помещений в силу прямого указания закона. С момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации действие договора аренды прекращается ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице.

Соответственно, с 01.03.2005 года договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060417:15 прекратил свое действие по правилам статьи 413 ГК РФ, ввиду совпадения должника (арендатор, общество "Фирма "ЭРГ") и кредитора (долевой собственник этого земельного участка, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, общество "Фирма "ЭРГ") в одном лице.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что взыскание арендной платы в отношении договора аренды, прекратившего свое действие, не обоснованно.

Требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в рамках рассматриваемого спора не предъявлялось.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2014 года по делу N А41-24913/14 отменить.

В удовлетворении требований Комитета имущественных отношений г.о. Электросталь Московской области отказать.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.Н. Катькина Н.А. Огурцов