Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 13АП-16291/15

г. Санкт-Петербург

09 июля 2015 г.

Дело N А56-12711/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Пищепромпродукт"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 по делу N А56-12711/2015 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Пищепромпродукт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Пищепромпродукт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 по делу N А56-12711/2015.

В апелляционной жалобе ООО "Пищепромпродукт" просит отменить определение суда первой инстанции, признать привлечение в качестве соответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" незаконным и необоснованным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение по делу N А56-12711/2015 вынесено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.05.2015 года, срок для обжалования судебного акта истек 21.05.2015 года.

Апелляционная жалоба направлена в суд 01.06.2015, что подтверждается оттиском печати ФГУП "Почта России", то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16291/2015) возвратить заявителю.

2. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Пищепромпродукт" 1 543 рубля 43 копейки государственной пошлины, уплаченной за подачу жалобы в суд апелляционной инстанции по платежному поручению N 427 от 29.05.2015.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 10 листах, в том числе конверт; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина