Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 21АП-1291/15

8 июля 2015 г.

Дело N А84-740/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 08.07.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равза Р.Р.

при участии представителей: Акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" - Мартынюк Елены Александровны, доверенность N 2/1166 от 08.06.2015, от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу - Сергиенко Константина Николаевича, доверенность N 8 от 25.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26 мая 2015 года по делу N А84-740/2015 (судья Минько О.В.),

по заявлению Акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" (ул. Новикова, дом 11, г.Севастополь, 299042, ИНН 9202500450, ОГРН 1149204072181)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу (ул. Кечкеметская,198, г. Симферополь, Республика Крым, 295022)

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

установил:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 26 мая 2015 года по делу N А84-740/2014 производство по заявлению Акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" об оспаривании постановления об административном правонарушении Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу - прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" обратилось с апелляционной жалобой, в которой (с учетом дополнения к апелляционной жалобе от 25.06.2015) просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить в Арбитражный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В Арбитражный суд города Севастополя обратилось Акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору и сфере природопользования по Крымскому федеральному округу. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2015 года N 03/0009 о признании заявителя виновным в совершении правонарушения за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, согласно статье 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 45000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26 мая 2015 года производство по заявлению прекращено, с ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как юридическое лицо привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы (заявления) на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом.

Указанная норма не предусматривает возможности рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения, в том числе, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу по результатам проверки установлено что обществом допущены следующие нарушения: отсутствует проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, инвентаризация отходов не проведена, паспорта на опасные отходы, которые образуются в процессе производственной деятельности отсутствуют, договора на передачу всех видов отходов, которые образуются Обществом (помимо отходов, которые используются Обществом в процессе производственной деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В целях реализации части 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 сентября 2011 года N 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами.

Порядок устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" привлечено к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, образующимися в процессе производственной деятельности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу.

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 26 мая 2015 года подлежит отмене, а заявление Акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 26 мая 2015 года по делу N А84-740/2015 - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. П. Горошко

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев