Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 19АП-2413/14

г. Воронеж

08 июля 2015 г.

Дело N А14-10832/2013

Судья Потапова Т.Б., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Седуновой И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроНива" Летягина В.Е. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2015 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по делу N А14-10832/2013 (судья Лосева О.Н.)

по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроНива" о привлечении к субсидиарной ответственности Ермиловой Сабины Джамаладдиновны,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "АгроНива" (ОГРН 1103668033578, ИНН 3662158210) несостоятельным (банкротом),

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2015 по делу N А14-10832/2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроНива" (ОГРН 1103668033578, ИНН 3662158210) о привлечении Ермиловой Сабины Джамаладдиновны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АгроНива" Летягин В.Е. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктами 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о результатах рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2015 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 24.06.2015.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "АгроНива" Летягиным В.Е. в Арбитражный суд Воронежской области в электронном виде 26.06.2015, что подтверждается отметкой арбитражного суда, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

При этом, положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроНива" Летягина В.Е. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2015 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по делу N А14-10832/2013 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова