Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 09АП-23765/15

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А40-202964/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 г. по делу N А40-202964/14, принятое судьей Григорьевым А.Н. (шифр судьи 52-1628)

по иску ОАО " МИС" (ИНН: 7703014137)

к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" (ИНН: 7710027112)

о взыскании 785 497,88 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Рябинина М.С. по доверенности от 13.08.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" задолженности в размере 638 930 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 567 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 г. по делу N А40-202964/14 исковые требования удовлетворены.

Не огласившись с принятым решением, ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2011 года между ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" (застройщик) и ОАО "МИС" (подрядчик) заключен контракт N С6/10-488 на выполнение комплекса работ по перекладке наружных коммуникаций для строительства объекта "Гараж-стоянка" по адресу: г. Москва, ЮАО, ул. Борисовские пруды, вл. 48, корп. 2 (далее - "Объект"), согласно которому застройщик осуществляет оплату выполненных работ, а подрядчик - комплекс работ по перекладке наружных коммуникаций для строительства объекта.

Согласно п. 10.1 контракта застройщик вправе в любое время до сдачи результата работ расторгнуть настоящий контракт, оплатив подрядчику стоимость работ, выполненных до получения извещения застройщика о расторжении контракта.

Материалами дела усматривается, что ОАО "МИС" получило от ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" уведомление (исх. N АМ-11646/12 от 28.12.2012) о расторжении контракта с 28.12.2012.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в период с 11.11.2011 г. по 31.01.2012 г. ОАО "МИС" было выполнено работ на общую сумму 6 389 299,80 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за указанный период, подписанными сторонами без замечаний.

Пунктом 1 ст.711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В п. 2.9. контракта сторонами предусмотрено, что застройщик осуществляет платежи в течение 15 рабочих дней с даты получения оригиналов актов, подписанных подрядчиком.

Между тем, выполненные работы оплачены ответчиком частично, размер образовавшейся задолженности составляет 638 930 руб.

Претензия истца с требованием оплатить задолженности, направленная ответчику 19.11.2014, оставлена последним без внимания.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2012 г. по 02.12.2014 г. составляет 146 567 руб. 88 коп. Расчет судом проверен, признан правильным. Довод ответчика о несоразмерности процентов последствиям нарушения не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не направлены подлинники актов выполненных работ судом отклоняется, поскольку акты подписаны сторонами без замечаний, их подлинники обозревались в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 г. по делу N А40-202964/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров