Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 13АП-10666/15

г. Санкт-Петербург

09 июля 2015 г.

Дело N А26-9200/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10666/2015) конкурсного управляющего ООО "Аргус-Онего" Яковлевой Ю.Ю. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2014 по делу N А26-9200/2014 (судья Старовойтова И.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Аргус-Онего"

о взыскании неустойки,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аргус-Онего" (далее - общество, ответчик) 102 016 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 N 92-з за выявленные в июле месяце 2014 года нарушения лесохозяйственных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2014, принятым в порядке упрощенного судопроизводства, иск удовлетворен в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "Аргус-Онего" подал апелляционную жалобу, в которой со ссылкой на пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из представленных в дело доказательств, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодателем), правопреемником которого является Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, и ООО "Аргус-Онего" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 25.12.2008 N 92-з. Договор зарегистрирован в установленном порядке, срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 31.12.2013.

В результате осмотра мест рубок (Деревянского участкового лесничества) должностными лицами ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" выявлены нарушения лесного законодательства в виде оставления невывезенной в установленный срок древесины, несоблюдения способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков, что зафиксировано в актах осмотра от 07.07.2014, 08.07.2014, 11.07.2014, 15.07.2014, 17.07.2014.

На основании указанных актов и в соответствии с пунктами 5.4 и 5.5 договора аренды ООО "Аргус-Онего" начислена неустойка в размере 102 016 руб. Претензионными письмами N 1635, N 1656 истец предложил ответчику уплатить неустойку в добровольном порядке. Претензии получены ответчиком, однако оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. до 22.06.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что акты осмотра мест рубок, в которых зафиксированы нарушения лесохозяйственных требований, составлены 07.07.2014, 08.07.2014, 11.07.2014, 15.07.2014, 17.07.2014. Обязательство по уплате неустойки возникло у истца с момента нарушения соответствующего обязательства, обеспеченного неустойкой. В рассматриваемом случае, датой нарушения следует рассматривать момент, который зафиксирован указанными актами и предшествует дате принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, заявленное требование не относится к текущим платежам и должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковое заявление Министерства в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку определением от 05.06.2015 обществу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, апелляционным судом не рассматривается вопрос о ее возврате из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 декабря 2014 года по делу N А26-9200/2014 отменить.

Оставить исковое заявление без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Горбик