Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 06АП-2989/15

г. Хабаровск

09 июля 2015 г.

А73-3003/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт": Тертычный А.А., представитель по доверенности от 30.12.2014 N 143;

от открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление"

на решение от 29.04.2015

по делу N А73-3003/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

к открытому акционерному обществу "Ремонтно - эксплуатационное управление"

о взыскании 3 841 054 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") о взыскании 3 841 054 руб. 66 коп., в том числе 3 803 572 руб. 66 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за ноябрь 2014 года, возникшей из заключенного между сторонами договора энергоснабжения N 18 Ю/СО от 08.02.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 481 руб. 40 коп. за период просрочки в оплате с 19.12.2014 по 01.02.2015.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.02.2015 до момента полного исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии исходя из размера долга 3 803 572 руб. 66 коп. и ставки рефинансирования Центрально Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

При неисполнении решения суда истец просил суд взыскать с ОАО "РЭУ" в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из всей взыскиваемой по настоящему судебному акту денежной суммы и ставки рефинансирования Центрально Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Решением суда от 29.04.2015 заявленный иск полностью удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ОАО "РЭУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился.

Представитель ОАО "Оборонэнергосбыт" в судебном заседании заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца по делу на открытое акционерное общество "Оборонстрой" в связи с состоявшейся уступкой прав требований по договору от 29.12.2014 N 2014/1-361.

Рассмотрев ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Оборонэнергосбыт" (цедент) и ОАО "Оборонстрой" (цессионарий) заключен договор уступки права требования взыскания денежных средств с ОАО "РЭУ", поименованных в приложении N 1 к договору. Согласно указанному приложению, в состав уступаемых прав вошла задолженность за ноябрь 2014 года в сумме 3 803 572 руб. 66 коп. по счет-фактуре N Э-0241/10-10205 от 30.11.2014, которая является предметом настоящего иска.

Пунктом 2.1 договора также предусмотрено, что к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на пени, штрафы, проценты, госпошлину.

В этой связи судом производится замена истца по делу на ОАО "Оборонстрой" в полном объеме прав требования.

ОАО "Оборонстрой" в судебное заедание своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

08.02.2012 между ОАО "Оборонэнергосбыт" (продавец) и ОАО "РЭУ" (потребитель, абонент) заключен договор энергоснабжения N 18 Ю/СО в границах Сахалинской области, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставлять покупателю абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и оказанию иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителя (абонента), а потребитель (абонент) обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора ОАО "Оборонэнергосбыт" обязуется поставлять электрическую энергию (мощность) потребителю (абоненту) в объеме и порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 6.2 договора потребитель (абонент) оплачивает текущее потребление электрической энергии и мощности на расчетный счет ОАО "Оборонэнергосбыт" в следующем порядке:

- 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, производится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, производится в срок до 25 числа этого месяца;

- полный (окончательный) расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленных ОАО "Оборонэнергосбыт" расчетно-платежных документов (счет-фактура и акт приема-передачи) на фактическую стоимость поставленной в расчетом периоде электроэнергии и мощности.

В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, или фактическая стоимость электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше прогнозной, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Расчетно-платежные документы (счет-фактура и акт приема-передачи) оформляются ОАО "Оборонэнергосбыт" не позднее 18 числа каждого месяца следующего за расчетным.

В силу пункта 6.3 договора стоимость фактически принятого в соответствующем расчетном периоде потребителем (абонентом) количества электрической энергии и мощности по настоящему договору определяется на основании акта приема-передачи электрической энергии и мощности.

Согласно пункту 3.1.5 договора потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Ссылаясь на поставку в ноябре 2014 года электрической энергии в объеме 592 797, 00 кВтч на сумму 3 803 572 руб. 66 коп. и неоплату ее ответчиком, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "РЭУ" в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ, применимых к спору в силу правил статьи 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, в ноябре 2014 года истцом поставлена ответчику электрическая энергия в объеме 592 797, 00 кВтч, что подтверждается актом первичного учета N Э-0241/10-10205 от 30.11.2014, актом приема-передачи электрической энергии N Э-0241/10-10205 от 30.11.2014, подписанными ответчиком без замечания.

На оплату стоимости поставленной электрической энергии истец выставил счет-фактуру N Э-0241/10-10205 от 30.11.2014 на сумму 3 803 572 руб. 66 коп., которая ответчиком не оплачена.

При таких обстоятельствах заявленный иск в части суммы основного долга является обоснованным.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В этой связи требования истца о взыскании процентов в сумме 37 481 руб. 40 коп. за период с 19.12.2014 по 01.02.2015, а также о взыскании процентов начиная с 02.02.2015 до момента полного исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии исходя из размера долга 3 803 572 руб. 66 коп. и ставки рефинансирования Центрально Банка Российской Федерации 8,25 % годовых также заявлены правомерно.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, исходя из всей взыскиваемой денежной суммы и ставки рефинансирования Центрально Банка Российской Федерации 8,25 % годовых, со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Так, указанным постановлением разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 2 постановления, действовавшему при принятии судом оспариваемого решения, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

При таких обстоятельствах, требование истца о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта так же подлежит удовлетворению.

В своей апелляционной жалобе ответчик не приводит возражений по существу принятого судебного акта. Его доводы о том, что истец не имел права требовать оплаты, поскольку это право перешло к ОАО "Оборонстрой" по договору цессии, подлежат отклонению.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, переход прав кредитора к иному лицу не влияет на обязанность должника погасить имеющуюся задолженность. При этом, погашение ее предыдущему, либо новому кредитору, является вопросом исполнения, регламентированным вышеуказанными нормами и не влияет на выводы суда обоснованности заявленного иска.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ОАО "РЭУ" и подлежат взысканию с него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением отсрочки.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство, заменить истца по делу на открытое акционерное общество "Оборонстрой".

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2015 по делу N А73-3003/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412 ИНН 7714783092) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова