Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 04АП-3131/15 (ключевые темы: продление срока - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - участники арбитражного процесса - сроки)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 04АП-3131/15

г. Чита

09 июля 2015 г.

Дело N А10-561/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Фортуна" не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2015 года по делу N А10-561/2015 по иску индивидуального предпринимателя Поломошновой Людмилы Васильевны (ОГРН 304380823200082, ИНН 032400274288, юридический адрес: 664011, г. Иркутск, Иркутской области) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Фортуна" (ОГРН 1130327013948, ИНН 0310010062, юридический адрес: 671450, ул. Ленина, д. 4Б, с. Кижинга, Республика Бурятия), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 312 181 руб. 32 коп., из которых 188 941 руб. 32 коп.- сумма долга, 123 240 руб. - сумма штрафа,

установил:

ООО "Торговая компания "Фортуна" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2015 года по делу N А10-561/2015.

Определением от 08 июня 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 08 июля 2015 года в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось обеспечить представление документов подтверждающих:

-уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственном пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- направление или вручение апелляционной жалобы и документов лицам участвующим в деле, а именно ИП Поломошновой Л.В..

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Как видно из материалов дела, согласно выписки из ЕГРЮЛ указан адрес: 671450, Республика Бурятия, село Кижинга, ул.Ленина,4Б (т.1 л.д.23).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

08 июня 2015 года в адрес общества была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресам:

-671450, Республика Бурятия, село Кижинга, ул.Ленина,4Б (по последнему известному суду адресу).

Конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения", то есть по причине неявки адресата за его получением. Следовательно, в силу части 2 статьи 123 Кодекса общество считалось извещенным надлежащим образом об оставлении заявления без движения и сроке для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Согласно отметкам на конвертах извещения в соответствии с правилами раздела 20 "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, в установленные сроки направлялись дважды. Оснований для сомнений в надлежащей работе почты по материалам дела у апелляционного суда не имеется.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.06.2015.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 09.06.2015-08.07.2015), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения предпринимателем не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба от 27.05.2015.

Судья

Е.О. Никифорюк