Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 13АП-12724/15

г. Санкт-Петербург

08 июля 2015 г.

Дело N А26-10760/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цубановой К.А.,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

от третьих лиц: 1, 2 - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12724/2015) ОАО "Русский Уголь" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2015 по делу N А26-10760/2014 (судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Русский Уголь"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия 3-и лица: 1) ООО " Северо-Западная Торговая Корпорация" 2) ООО "Карелэнергоресурс" о признании частично недействительным решения

установил:

Открытое акционерное общество "Русский Уголь" (далее - заявитель, ОАО "Русский Уголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 23.09.2014 по жалобе N 04-18/07/4023 в части отказа в удовлетворении жалобы ОАО "Русский Уголь" о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее - ООО "Карелэнергоресурс", Заказчик) по установлению в закупочной документации необоснованных ограничений в отношении участников закупки и обязании УФАС принять решение об отмене результатов закупки ООО "Карелэнергоресурс" в форме "Открытое приглашение делать оферты с предварительной квалификацией для заключения договора на поставку каменного угля в Медвежьегорский район для нужд ООО "Карелэнергоресурс"".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Торговая Корпорация" и "Карелэнергоресурс".

Решением суда от 27.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом его доводов, приводившихся в жалобе в УФАС и в обоснованиях настоящих заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 28.05.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) ООО "Карелэнергоресурс" 27.08.2014 объявило о проведении закупки в форме приглашения делать оферты с предварительным квалификационным отбором, одноэтапной, для заключения договора на поставку каменного угля. Начальная (максимальная) цена договора: 38 529 661 руб. 02 коп. без НДС на условии франко-пункт назначения.

Извещение о проведении указанной закупки, а также документация о закупке были размещены на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Согласно пункту 18 приглашения делать оферты N 2 от 27.08.2014 любой участник закупки имеет право обратиться к организатору за разъяснениями положений приглашения.

ОАО "Русский Уголь" направило в адрес Заказчика запрос с просьбой о предоставлении разъяснений закупочной документации в отношении предъявляемых требований к участникам закупки.

Заказчик письменно разъяснил требования закупочной документации, продублировав ее положения, однако, в установленный срок информация, разъясняющая требования закупочной документации, не была опубликована на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

ОАО "Русский Уголь" обратилось с жалобой в Федеральную антимонопольную службу и УФАС на действия Заказчика при закупке товаров, выразившиеся в несоблюдении Заказчиком установленного порядка размещения информации (разъяснения положений закупочной документации) на официальном сайте и в ограничении числа возможных участников закупки путем предъявления к ним необоснованных требований, резко сокращающих количество лиц, которые могут участвовать в данной закупке.

Решением Управления N 04-18/07/4023 от 23.09.2014 жалоба ОАО "Русский Уголь" признана обоснованной только в части признания неправомерными действий Заказчика по неразмещению на официальном сайте разъяснений документации по запросу ОАО "Русский Уголь"; в части установления Заказчиком критериев предварительного квалификационного отбора и требований к участникам закупки жалоба признана необоснованной.

ЗАО "Русский Уголь", полагая, что решение УФАС в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы Общество указывает, что Заказчик не опубликовал разъяснения положений закупочной документации на официальном сайте, что является нарушением части 5 и части 11 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, кроме того, ООО "Карелэнергоресурс" ограничило число возможных участников закупки путем предъявления к ним необоснованных требований в пункте 8 Технического задания, поскольку участниками закупки могут являться лишь лица, которые ранее уже имели долгосрочный опыт поставок угля на территории Республики Карелия.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, иные поставщики угля, не смотря на то, что они готовы обеспечить поставку угля требуемого качества на установленных Заказчиком условиях и в пределах требуемых им сроков, не могут участвовать в проводимой им закупке лишь на том основании, что их опыт работы в определенном субъекте Российской Федерации недостаточно длителен. Кроме того, Заказчик требует, чтобы участники закупки обладали складскими помещениями, располагающимися на расстоянии не более 50 км от котельных Заказчика и обладали собственными либо арендованными поверенными весами или мерными ковшами на складе продавца.

ОАО "Русский Уголь" посчитало, что данные требования сужают количество потенциальных участников до минимума. Податель жалобы указал, что вышеуказанные требования не обоснованы - для надлежащей и своевременной поставки угля на котельные Заказчика нет необходимости в аренде складских помещений. В действиях Заказчика прослеживается дискриминация участников по территориальному признаку; предоставление преимущественных условий участия в закупке лицам, которые имеют длительный опыт поставок требуемого товара на определенной территории, а также лицам, имеющим во владении складские помещения на ограниченной территории, противоречат требованиям части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Между тем, суд правомерно признал необоснованным доводы Общества в части незаконного установления Заказчиком критериев предварительного квалификационного отбора и требований к участникам закупки в ввиду следующего.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлены общие антимонопольные запреты на действия при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Запреты, установленные частями 2 и 3 указанной статьи, к настоящему делу не относятся.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

В настоящем случае нарушений запретов, перечисленных в части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, УФАС не установлено.

Апелляционный суд полагает, что заявитель не в полной мере учитывает особенности и задачи регулирования, цели и базовые принципы, устанавливаемые Законом N 223-ФЗ.

Указанный Закон направлен на регламентацию закупочной деятельности определенных юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 1, части статьи 3 Закона N 223-ФЗ целями регулирования закупочной деятельности для таких юридических лиц является, в том числе: создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности; эффективное использование денежных средств.

Среди основных принципов, которыми должны руководствоваться такие заказчики: целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (при необходимости с учетом стоимости жизненного цикла закупаемой продукции); реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к ее участникам.

Закон N 223-ФЗ, в отличие от закупок в сфере государственных нужд, никоим образом не ограничивает заказчика в плане возможностей осуществления закупки. Согласно статье 2 Закона N 223-ФЗ заказчик разрабатывает Положение о закупке, которое является правовым актом, нормативно обеспечивающим собственную закупочную деятельность в соответствии с разноплановыми потребностями и экономическими интересами заказчика, должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения.

Предоставление в Законе N 223-ФЗ заказчику столь широкого спектра возможностей самостоятельного регулирования своей закупочной деятельности повлекло установление закрытого перечня оснований для обжалования действий заказчика в административном порядке, а также сужение сферы государственного контроля за заказчиком. Заявитель не спорит, что настоящая ситуация не относится к исчерпывающему перечню случаев нарушений процедуры закупки, предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Исходя из требований правовой определенности (участник закупки должен ясно и четко представлять, по каким параметрам будет рассматриваться и оцениваться его заявка), указанная выше норма закона запрещает рассматривать и оценивать заявки по требованиям, критериям и в порядке, которые не предусмотрены в документации о закупке.

Требования - это установленные заказчиком в документации о закупке и обязательные для исполнения участниками закупки предписания, которые основаны на представлении заказчика о потребности в товарах, работах, услугах определенного качества и количества, о потенциальном поставщике (подрядчике, исполнителе) с определенной квалификацией, опытом, ресурсами и т.д., а также об условиях исполнения договора. Последствием несоблюдения участником закупки требований является отказ в допуске к участию в закупке независимо от ее способа на стадии рассмотрения заявок.

Критерии - это установленные заказчиком в документации о закупке параметры, по которым предполагается оценивать каждую заявку в отдельности и сопоставлять по результатам такой оценки заявки между собой.

Критерии могут различаться в зависимости от способа закупки и представляют собой, в отличие от требований, не обязательные показатели, а пожелания заказчика.

По смыслу положений статей 1, 2 и 3 Закона N 223-ФЗ при организации закупок заказчики не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов, в том числе критерия измеримости (пункт 4 части 1 статьи 3 названного Закона).

Система закупок ООО "Карелэнергоресурс" организована в рамках Закона N 223-ФЗ. Закупка товаров и услуг ООО "Карелэнергоресурс" ведется на сайте www.zakupki.gov.ru. Проведение закупок осуществляется на основании плана закупок, размещаемого на официальном сайте.

Протоколом общего собрания участников ООО "Карелэнергоресурс" от 11.09.2013 N 6 утверждено Положение о закупке товаров, работ и услуг ООО "Карелэнергоресурс" (далее - Положение о закупке), указанное Положение является локальным актом, определяющим процедуры проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд Заказчика.

Согласно пунктам 1.5 и 1.6 Положения о закупке закупочная деятельность Заказчика строится на принципах коллегиальности, свободы обсуждения рассматриваемых вопросов, информационной открытости, прозрачности, ответственности за принимаемые решения, измеряемости и однозначности критериев оценки, равноправия, справедливости, обеспечения процедур конкурентной средой, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками скупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В настоящей закупке Заказчиком в пункте 8 Технического задания установлены требования к закупке:

- участник имеет документально подтвержденный опыт поставок предлагаемого товара предприятиям в сфере ЖКХ Республики Карелия не менее 3-х лет с обязательным подтверждением осуществленных поставок в количестве не менее 12 000 тонн (за общий период работы) с доставкой автомобильным транспортом до прикотельных территорий;

- наличие собственного или арендованного склада не далее 50 км от котельных покупателя;

- наличие собственных либо арендованных поверенных весов или мерного ковша на складе Продавца не далее 50 км. от котельных покупателя.

Устанавливая данные требования, ООО "Карелэнергоресурс" руководствовалось пунктом 7.4 Положения о закупке, в соответствии с подпунктом 5 которого вправе установить иные квалификационные требования, связанные с предметом закупки. К тому же, согласно подпункту 4 пункта 7.4 Положения о закупке к участникам предквалификации и закупки могут быть установлены требования о положительной деловой репутации, наличии опыта осуществления поставок, выполнения работ или оказания услуг.

По объяснениям Заказчика, основанием для установления дополнительных критериев явились следующие обстоятельства.

ООО "Карелэнергоресурс" осуществляет деятельность по теплоснабжению в семи районах Республики Карелия, при этом от своевременной и качественной поставки каменного угля зависит бесперебойное и качественное теплоснабжение социально значимых объектов - больниц, школ, детских садов, иных организаций и жилых домов Республики Карелия. Деятельность хозяйствующего субъекта обязывает ООО "Карелэнергоресурс" устанавливать дополнительные критерии отбора контрагентов, исключив до минимума возможность срыва отопительного сезона, поставки некачественного каменного угля и иные обстоятельства, способные причинить вред жизни и здоровью жителей вверенных ему районов Республики Карелия, в связи с чем ему требуется заключать договоры с поставщиками, имеющими необходимый опыт работы и знание особенностей поставок каменного угля в северных районах. Заказчику необходим определенный объем неснижаемого и эксплуатационного запаса топлива (в том числе угля).

Указанным выше сформулированы требования, которые основаны на представлении заказчика о потребности в товарах, работах, услугах определенного качества и количества, о потенциальном поставщике (подрядчике, исполнителе) с определенной квалификацией, опытом, ресурсами и т.д., а также об условиях исполнения договора. Проведенный ООО "Карелэнергоресурс" предварительный квалификационный отбор призван определить участников, обладающих достаточной квалификацией для выполнения работ по поставке каменного угля, являющихся предметом закупки, на уровне, отвечающем законным интересам предприятия и неопределенного круга лиц, конечных потребителей его услуг.

В данном случае заказчик сформулировал определенным образом ряд требований в целях объективной оценки претендентов. Все участники закупки тем самым поставлены в равные условия.

УФАС и судом не установлено нарушения Заказчиком или кем-то из претендентов названных выше принципов закупок, определенных требований Положения о закупках и документации и закупке, наличия тех или иных злоупотреблений с их стороны.

При вынесении решения Управление исходило и из того, что 08.09.2014 состоялась процедура рассмотрения предложений и поступило две заявки: от ООО "Северо-Западная Торговая Корпорация" и ООО "Торговая Компания "СибирьЭнергоРусь". Заявки соответствовали требованиям к участникам закупки, установленным пунктом 8 Технического задания. Факт заключения договора на поставку каменного угля с одним из участников закупки подтверждает то обстоятельство, что все лица, претендующие на заключение договора, были поставлены в равные условия.

Заявитель также просит суд обязать УФАС принять решение об отмене результатов закупки ООО "Карелэнергоресурс".

Между тем, заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. Однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, а также обеспечивать реальное восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий, неэффективный в конкретной ситуации способ судебной защиты не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание и тот факт, что заключенный на основании приглашения делать оферту договор между ООО "Карелэнергоресурс" и ООО "Северо-Западная Торговая Корпорация", фактически исполнен, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Таким образом, потребность Заказчика по спорной закупке фактически исчерпана, договор исполнен, в связи с чем имущественные права заявителя, даже если бы они были нарушены, не могут быть восстановлены.

Жалоба заявителя подана в УФАС после подведения итогов закупки, и на момент рассмотрения спора в суде договор с победителем уже исполнен.

Исходя из совокупности вышеизложенного, обязательной совокупности условий для признания решения УФАС недействительным в оспоренной части (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической сфере) не имеется.

При таких обстоятельствах, оцениваемых в совокупности, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял правильное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб., ее следует возвратить плательщику из федерального бюджета (статьи 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2015 по делу N А26-10760/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Русский Уголь" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Русский Уголь" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 23.04.2015 N 2664.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева