Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 09АП-23999/15

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А40-178646/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения города Москвы "Колледж предпринимательства N 11" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 г. по делу N А40-178646/14, принятое единолично судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-1453)

по иску открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10) к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению города Москвы "Колледж предпринимательства N 11" (ОГРН 1057743025570, г. Москва, ул. Онежская, д. 3) о взыскании 1 154 466 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Фесюра Т.В. по доверенности от 16.03.2015,

от ответчика: Федорянич О.И. по доверенности N 8 от 12.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединённая энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению города Москвы "Колледж предпринимательства N 11" о взыскании долга в размере 1 154 466 руб. 18 коп. по договору теплоснабжения N 02.246129-ТЭ от 26.12.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор теплоснабжения, в соответстсвии с условиями которого истец поставляет тепловую энергию, а ответчик принимает и своевременно оплачивает поставленную тепловую энергию.

Истец поставил тепловую энергию, но ответчик ее не оплатил. Размер долга истцом документально и нормативно подтвержден, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик указал в апелляционной жалобе в том числе, что узнал о судебном заседании поздно по вине суда и не имел возможности представить возражения против иска, расчеты произведены истцом в нарушение договора.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнительные документы.

В представленных письменных пояснениях на апелляционную жалобу истец указал, что считает решение обоснованным, просил отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 г. по делу N А40-178646/14.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 02.246129-ТЭ от 26.12.2013 г., в соответствии с условиями которого, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязан оплачивать принятую энергию, при этом соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии п. 6.2 договора, ориентировочная стоимость настоящего договора определена с учетом объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за прошедший финансовый год или по расчетным данным и составляет 9 282 452,39 руб. Окончательная стоимость настоящего договора по окончанию финансового года определяется как произведение фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя, учтенной узлом (прибором) учета или объема потребления, рассчитанного теплоснабжающей организацией в соответствии с разделом 3 настоящего договора, на соответствующий тариф.

Согласно п. 7.3 договора оплата поставляемой тепловой энергии должна производится ответчиком в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Обязанность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период с мая 2014 г. по июль 2014 г. истцом было отпущено ответчику тепловой энергии на общую сумму 1 135 930,41 руб.

Однако ответчиком образовавшаяся задолженность не была оплачена.

Согласно п.6.4 договора, расчет стоимости теплоносителя на наполнение системы теплоснабжения потребителя производится исходя из объема системы теплоснабжения потребителя, указанного в Приложении N 3 и цены на теплоноситель.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору теплоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Доводы ответчика о том, что истцом не были учтены показатели пробора учета тепловой энергии за фактически поставленное и принятое тепло, а выставлены суммы за оспариваемый период на основании счета-фактур необоснованны, поскольку порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Истцом был произведен расчет долга в соответствии с условиями договора и установленными тарифами, при этом суд апелляционной инстанции не находит нарушений порядка расчета задолженности истцом.

Представленные ответчиком дополнительные документы не опровергают обоснованность исковых требований и выводов суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом был произведен расчет процентов рассчитанных с 20 числа месяца следующего за расчетным, по состоянию на 01.10.2014 г. на день фактической оплаты ответчиком денежных средств.

Из материалов дела следует, что ответчик присутствовал на всех судебных заседаниях.

Доводы ответчика о том, что он был ненадлежащим образом извещен о судебном заседания и узнал о судебном разбирательстве поздно, являются необоснованными.

Ответчик участвовал в судебном заседании по данному делу (т.2 л.д. 1-2), поэтому знал о разбирательстве и был обязан следить за графиком рассмотрения дела, поэтому ответчик имел возможность представить обоснованные возражения по иску, однако этого не сделал.

Согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

С учетом указанных требований ГК РФ или фактических обстоятельств дела, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 г. по делу N А40-178646/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения города Москвы "Колледж предпринимательства N 11" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук