Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 18АП-7150/15

г. Челябинск

09 июля 2015 г.

Дело N А07-27055/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санпромсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2015 по делу N А07-27055/2014 (судья Салихова И.З.).

Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Санпромсервис" (далее - ООО "Санпромсервис", ответчик) об обязании ответчика освободить занимаемое по договору аренды от 10.03.2011 N 22497.1 нежилое помещения N 51-53, расположенное в подвале по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Калинина, д. 17, литера А, общей площадью 52,7 кв. м (с учетом отказа от части исковых требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2015 (резолютивная часть объявлена 19.05.2015) исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Санпромсервис" (далее также - податель жалобы) просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных по настоящему делу исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в суд письменное согласие на принятие судом отказа от исковых требований.

Рассмотрев заявление Управления об отказе от заявленных по делу исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости принятия указанного отказа в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что отказ Управления от заявленных по настоящему делу исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска Управления подписано заместителем начальника Управления Пушкаревой Т.А. Полномочия указанного лица на отказ от иска подтверждены распоряжением от 13.05.2015 N 263рв главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Пушкарева Т.А. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Управления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с прекращением производства по делу ООО "Санпромсервис" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченная на основании квитанции от 01.06.2015.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от исковых требований по делу N А76-27055/2014.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2014 по делу N А76-27055/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Санпромсервис" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную на основании квитанции от 01.06.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина