Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 15АП-12075/15
город Ростов-на-Дону |
|
09 июля 2015 г. |
дело N А53-13913/2014 |
Судья Тимченко О.Х.
рассмотрев апелляционную жалобу Афонина Анатолия Анатольевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 по делу N А53-13913/2014
по иску индивидуального предпринимателя Ковалева Сергея Анатольевича
к ответчику Афонину Анатолию Анатольевичу
при участии третьего лица: Еременко Дмитрия Николаевича
о взыскании,
принятое в составе судьи О.С. Тер-Акопян
УСТАНОВИЛ:
Афонин Анатолий Анатольевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области о от 01.06.2015 по делу N А53-13913/2014, при этом направил апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 по делу N А53-13913/2014, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражного суда Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Афонина Анатолия Анатольевича возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 3 л.:
1. Апелляционная жалоба на 3 л.
Судья |
О.Х. Тимченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-13913/2014
Истец: Ковалев Сергей Анатольевич
Ответчик: АФОНИН АНАТОЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
Третье лицо: Еременко Д Н, Еременко Дмитрий Николаевич, Представителю учредителей Шляхов Дмитрий Михайлович, Шляхов Дмитрий Михайлович, Шляхов Дмитрий Михайлович - учредитель ООО "Технополюс"
Хронология рассмотрения дела:
17.08.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12705/15
09.07.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12075/15
03.06.2015 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-13913/14
06.04.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5961/15
30.03.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5467/15
25.03.2015 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-13913/14
01.12.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20252/14
15.10.2014 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-13913/14