Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 04АП-3754/15 (ключевые темы: основной долг - апелляционная жалоба - место пребывания - апелляционная инстанция - определение суда первой инстанции)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 04АП-3754/15

г. Чита

9 июля 2015 г.

Дело N А78-5364/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2015 года по делу N А78-5364/2015 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Мегаполис" (ОГРН 1147536005033, ИНН 7536144945, место нахождения 672000, г. Чита, ул. Бутина, 107-86) о взыскании основного долга и процентов,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Мегаполис" поступила без материалов дела непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается почтовым конвертом N 67203081131297.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова