Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 08АП-5253/15

город Омск

09 июля 2015 г.

Дело N А46-14546/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5253/2015) Индивидуального предпринимателя Ефименко Ивана Александровича

на решение Арбитражного суда Омской области от 01.04.2015 по делу N А46-14546/2014 (судья Ярковой С.В.),

принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска

к Индивидуальному предпринимателю Ефименко Ивану Александровичу (ОГРНИП 304550611400133)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 68 924 рублей 98 копеек, а также пени в сумме 51 419 рублей 31 копейки,

при участии в судебном заседании:

Индивидуального предпринимателя Ефименко Ивана Александровича (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Лукьянова Наталья Михайловна (удостоверение, по доверенности N Исх-ДИО/12396 от 12.08.2014 сроком действия на 1 год);

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ефименко Ивану Александровичу (далее по тексту - ИП Ефименко И.А. ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 в сумме 68 924 рублей 98 копеек, а также пени за период с 01.01.2009 по 17.10.2014 в сумме 51 419 рублей 31 копейки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2015 заявленные Департаментом требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 в сумме 68 924 рублей 98 копеек, а также пени за период с 01.01.2009 по 17.10.2014 в сумме 51 419 рублей 31 копейки; в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 610 рублей 33 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указал, что представленный в материалы дела акт сверки, подписанный в одностороннем порядке Департаментом, не является допустимым доказательством наличия задолженности по арендным платежам. Апеллянт указал, что у него отсутствует задолженность, поскольку обязательства по внесению арендной платы он исполнял надлежащим образом. Предприниматель пояснил, что об изменение размера арендной платы ему стало известно лишь 05.02.2014, когда сотрудники Департамента сообщили о таком изменении.

Также ответчик указал, что судом первой инстанции не правомерно взыскана заявленная истцом неустойка в размере 26785, 71 руб., образовавшаяся до 01.01.2009.

В дополнениях к апелляционной жалобе, ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, в связи с его чрезмерностью и несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств.

Письменный отзыв в материалы дела не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции Индивидуальный предприниматель Ефименко Иван Александрович поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях и дополнениях к апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска пояснил, что с доводами апелляционной жалобы, письменных пояснений и дополнений к апелляционной жалобе не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.11.2004 года между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ИП Ефименко И.А. заключен договор аренды земельного участка N Д-О-21-4870.

Предметом договора согласно пункту 1.1 является участок общей площадью 102 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120302:0063, расположенный по адресу: просп.Космический с местоположением: в 48 м юго-западнее 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Космический проспект, 57 в ОАО г.Омска.

В соответствии с пунктом 2.1 договора величина арендной платы определяется в соответствии с постановлением Мэра г.Омска от 19.04.2004 N 130-п.

Согласно пункту 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату в размере, исчисляемом согласно пункту 2.1 и приложению к договору.

В связи с тем, что за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 образовалась задолженность по арендной плате, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

01.04.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Как верно установлено судом, возникшие между сторонами правоотношения являются обязательствами аренды и подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Предметом договора аренды является земельный участок общей площадью 102 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120302:0063, расположенный по адресу: просп.Космический с местоположением: в 48 м юго-западнее 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Космический проспект, 57 в ОАО г.Омска.

Статьей 22 ЗК РФ предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, и при определении размера платы арендодатель не вправе применять другой размер арендной платы, нежели был установлен органами государственной власти субъектов Российской Федерации и действовал в период аренды земельного участка.

Размер арендной платы был согласован сторонами в пункте 2.1 договора (в редакции соглашения к договору) аренды и определялся согласно расчету арендной платы. В приложении было согласовано, что расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Мэра г. Омска от 19.04.2004 N 130-п и определялся по формуле Aр=Б*Kl*K2*S/12 и исходя их утвержденных показателей, составлял 11416, 86 руб.

Такой размер платы был определен до подписания сторонами 05.02.2014 дополнительного соглашения к договору аренды, согласно которому расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п. Размер ежемесячной арендной платы составляет 18354, 48 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных Департаментом требований, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств возникновения обязанности по уплате арендной платы в размере несогласованном сторонами, а также на отсутствие оснований для перерасчета арендной платы, исходя из размера ежемесячной арендной платы 18354, 48 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает необоснованными и подлежащими отклонению вышеуказанные доводы апеллянта.

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Стоимость аренды муниципального имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса РФ.

В п. 16 и п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменение формулы, по которой определяется размер на соответствующий период регулируемым органом.) При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Таким образом, поскольку Положением об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п (в редакции Постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 N 181-п) был установлен иной порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске.

В связи с необходимостью приведения в соответствие ранее заключенного договора аренды с Положением об арендной плате, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п, Департаментом в адрес предпринимателя было направлено уведомление с приложением соглашения об изменении условий договора аренды, в том числе в части величины арендной платы. При этом соглашение в части изменения арендной платы действует с 18.09.2012.

Методика расчета арендной платы является доступной для сторон.

Следовательно, при надлежащем изучении, оговоренной в договоре методики, ответчик имел возможность самостоятельно установить точный размер арендной платы и не дожидаясь устного сообщения Департамента вносить арендную плату в надлежащем размере.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае новый размер арендной платы подлежит применению только с момента подписания дополнительного соглашения несостоятельны и не имеют под собой правового обоснования, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что в материалы дела ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств внесения оплаты за пользование арендованным имуществом в полном объеме, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность заявленных требований в части основного долга в размере 68924,98 руб.

Также при рассмотрении спора в суде первой инстанции Департаментом заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки за период с 01.01.2009 по 17.10.2014 в размере 51419, 31 руб.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Применение договорной неустойки в случае нарушения сроков внесения арендных платежей закреплено в пункте 7.2 договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по осуществлению оплаты за пользование земельным участком установлен, начисление неустойки является правомерным.

Однако, суд первой инстанции необоснованно учел в составе, подлежащей взысканию неустойки, штрафные санкции в размере 26785, 71 руб., начисленные ответчику до 01.01.2009.

Как следует из представленной Департаментом в материалы дела выписки из карточки учета поступлений N Д-0-21-4870 от 25.07.2006 (л.д. 8) указанная задолженность по пени была отражена по состоянию на 01.01.2009, следовательно образовалась в предшествующий указанной дате период.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод предпринимателя, что неустойка, исчисленная до 01.01.2009 не имеет отношения к задолженности по арендной платы за период с 01.04.2014 по 30.14.2014, а также о том, что требование о ее взыскании заявлены за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, подлежащая взысканию неустойка с предпринимателя подлежит исчислению за минусом указанной суммы.

Согласно, перерасчету суда апелляционной инстанции задолженность ответчика на 17.10.2014 в части неустойки составляет 24633,60 руб. (51419,31-26785,71).

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку ответчик не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду первой инстанции и тем более не представлял доказательства несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать новое требование ответчика относительно уменьшения неустойки и применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что с индивидуального предпринимателя Ефименко Ивана Александровича в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска подлежит взысканию задолженность по уплате арендной платы в размере 68924,98 руб., а также пени за период с 01.01.2009 по 17.10.2014 в размере 24633,60 руб.. Заявленные требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

В связи с уменьшением размера задолженности, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции считает необходимым провести перерасчет подлежащей уплате государственной пошлины, взысканной с предпринимателя за рассмотрение спора в суде первой инстанции, в связи с чем государственная пошлина, подлежащая взысканию с предпринимателя составляет 3472 руб. 34 коп.

Согласно части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела являются основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п.п.1,3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ефименко Ивана Александровича удовлетворить в части.

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.04.2015 по делу N А46-14546/2014 изменить, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефименко Ивана Александровича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304550611400133, проживающего по адресу: 644076, г.Омск, ул.75 Гвардейской бригады, д.7, кв.21, в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), расположенного по адресу: 644099, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 в сумме 68 924 рублей 98 копеек, а также пени за период с 01.01.2009 по 17.10.2014 в сумме 24 633 рублей 60 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефименко Ивана Александровича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304550611400133, проживающего по адресу: 644076, г.Омск, ул.75 Гвардейской бригады, д.7, кв.21, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3742 рублей 34 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер