Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 12АП-4530/15

г. Саратов

09 июля 2015 г.

Дело N А57-21510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Латановой Людмилы Александровны, город Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 апреля 2015 года по делу N А57-21510/2014, (судья Поляков С.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алир Групп" (ОГРН 1106454003094, ИНН 6454101191), город Саратов,

к индивидуальному предпринимателю Латановой Людмиле Александровне, город Саратов,

третьи лица: Плющенко Андрей Вячеславович; общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", общество с ограниченной ответственностью "Компания ЭлектроСила",

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3150000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2013 по 24.09.2014 в размере 133959 рублей 38 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1350000 рублей за период с 25.09.2014 по дату фактического исполнения обязательства; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Алир Групп" - Худановой Юлии Вадимовны по доверенности от 01.06.2015 и в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Алир Групп" (далее - ООО "Алир Групп", истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Латановой Людмиле Александровне (далее - ИП Латанова Л.А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2013 по 24.09.2014 в сумме 133 959 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими начислению на сумму 1350000 рублей с 25.09.2014 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей.

Определениями арбитражного суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Плющенко А.В., ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей", ООО "Компания ЭлектроСила".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 1 апреля 2015 года по делу N А57-21510/2014 исковые требования удовлетворены: с ИП Латановой Л.А. в пользу ООО "Алир Групп" взыскано неосновательное обогащение в сумме 3150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2013 по 24.09.2014 в сумме 133959 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.09.2014 по дату фактической уплаты долга, исходя из суммы долга - 1350000 рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %, расходы по оплате услуг представителя в сумме 100000 рублей. С ИП Латановой Л.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 39420 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ИП Латанова Л.А. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, противоречат обстоятельствам дела, судом не дана оценка указанным обстоятельствам дела: работы по спорному договору выполнены третьим лицом Плющенко А.В. по договору строительного подряда от 30.04.2013, заключенному с ответчиком; истцом по запросу ответчика не представлена проектная документация выполненных работ; судом не исследованы документы, подтверждающие несение затрат по выполнению подрядных работ с привлечением третьего лица Плющенко А.В.

ООО "Алир Групп" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, 17.04.2013 между ООО "Алир Групп" (заказчик) и ИП Латановой Л.А. (исполнитель) заключен договор на электромонтажные работы N 211, по условиям которого исполнитель приняла на себя обязательства по поручению заказчика оказать услуги в изготовлении и согласовании проектной документации на получение суммарной мощности 400 кВт; по подключению в ГРЩ двух ячеек суммарной мощностью 0,400 кВт (распределение на каждую линию по 0,200 кВт); прокладке силовых кабелей на суммарную мощность 1000 кВт; установке ВРЩ перед зданием; по вводу, установке счетчиков учета электроэнергии; по подготовке и заключению договоров с СПГЭС на отпуск электроэнергии, а заказчик обязался принять, оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.3 договора, местом оказания услуг является объект, расположенный по адресу: г. Саратов, 6-ой Микрорайон, ул. Топольчанская.

Срок исполнения обязательств исполнителем составляет от одного до двух месяцев в случае согласования заявки (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заявка считается согласованной в случае, если исполнитель выставил счет или приступил к оказанию услуг.

Общая стоимость работ по договору составила 4500000 рублей.

Срок действия договора установлен пунктом 8.1 договора: до 17.09.2013.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что договор считается прекращенным после выполнения всех обязательств, возникших до прекращения договора.

На основании платёжных поручений N 40 от 23.04.2013 и N 95 от 11.07.2013 ООО "Алир Групп" оплатило ИП Латановой Л.А. всего по договору 3150000 рублей.

В то же время обязательства, предусмотренные пунктом 1.1. договора ответчиком исполнены не были.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что услуги считаются принятыми заказчиком с момента подписания им акта приема-передачи работ.

Поскольку работы не были выполнены ответчиком, уведомлений о готовности работ к сдаче истец от ответчика не получал, истцом 28.08.2014 была направлена претензия с сообщением об отказе от исполнения договора и просьбой о возврате полученных ответчиком денежных средств в сумме 3150000 рублей в течение 7 календарных дней с даты получения. Претензия была получена ответчиком 01.09.2014, однако ответ на неё не поступил.

Ответчик (исполнитель) перечисление денежных средств на расчётный счёт истца (заказчика) добровольно не произвёл, что послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 17.04.2013 N 211 является смешанным договором, содержащим положения о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и договоре возмездного оказания услуг, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьёй 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом, спорный договор подряда не содержит никаких ограничений в отношении права заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора, уведомив об этом ответчика претензией от 28.08.2014.

Условия статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют при добросовестном и надлежащем исполнении договора подрядчиком.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, прямо предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации ("исполнение обязательств") и статей 715, 717, 719 главы 37, 782 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд, возмездное оказание услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд правомерно исходил из доказанности факта неосновательного обогащения и его размера, при этом руководствовался следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договорам подряда и возмездного оказания услуг сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд руководствуется положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

На основании вышеизложенных норм права при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать факт наличия неосновательного обогащения, а также его размер.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежной суммы 3150000 рублей подтверждается платёжными поручениями N 40 от 23.04.2013 на сумму 1800000 рублей и N 95 от 11.07.2013 на сумму 1350000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о выполнении работ по спорному договору третьим лицом Плющенко А.В. по договору строительного подряда от 30.04.2013, заключенному с ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в полном объёме, в том числе и третьим лицом, сдачи результата работ истцу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом по запросу ответчика не представлена проектная документация выполненных работ, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны.

Обязанность по представлению проектной документации в подтверждение факта выполнения работ лежит на ответчике.

Таким образом, ответчиком не доказан факт выполнения проектных работ в полном объёме, на сумму, перечисленную заказчиком по договору подряда. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы документы, подтверждающие несение затрат по выполнению подрядных работ с привлечением третьего лица Плющенко А.В., апелляционный суд считает несостоятельными, поскольку представленные лицами, участвующими в деле, документы, а также данные в судебном заседании пояснения представителей судом первой инстанции исследованы полно, всесторонне, им дана правильная правовая оценка в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционная коллегия судей приходит к выводу о правомерности удовлетворённых судом исковых требований о неосновательном обогащении ответчика за счёт истца в сумме 3150000 рублей.

Конкретных доводов в части взыскания судом процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате услуг представителя апеллянтом не приведено, а потому в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные в решении суда в указанной части выводы переоценке не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов, являются несостоятельными и необоснованными.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ИП Латановой Л.А. следует оставить без удовлетворения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 ходатайство ИП Латановой Л.А. об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Латановой Л.А. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 апреля 2015 года по делу N А57-21510/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Латановой Людмилы Александровны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина