Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 05АП-5224/15

г. Владивосток

09 июля 2015 г.

Дело N А24-20/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная фирма "Камнорис",

апелляционное производство N 05АП-5224/2015

на решение от 22.04.2015

судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-20/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фишер" (ИНН 4108003364, ОГРН 1024101223431, дата регистрации 10.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная фирма "КамНОРиС" (ИНН 4108002392, ОГРН 1024101229459)

об обязании предоставить документы и возможность ознакомления,

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фишер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная фирма "Камнорис" об обязании ответчика предоставить истцу право ознакомления и заверенные копии с подписью руководителя и печатью общества следующих документов:

1) с уставом общества, всеми изменениями и дополнениями, внесенными в устав общества, зарегистрированными в установленном порядке с 2009 года по настоящее время;

2) свидетельствами о государственной регистрации общества, свидетельствами о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества в 2009 - 2014 годах;

3) протоколами общих собраний участников (годовых и внеочередных), документами, подтверждающими регистрацию участников всех общих собраний Общества (годовых и внеочередных) за период 2009 - 2014 годы;

4) всеми списками лиц, имеющих право на участие в общих собраниях участников, составлявшимися в обществе в 2009 - 2014 годах;

5) всеми списками лиц, принимающих участие в распределении прибыли, составлявшимися в обществе в 2009 - 2014 годах;

6) документами бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерской отчетности и налоговой отчетности общества за период с 01 января 2009 года по 9 месяцев 2014 года (поквартально);

7) результатами аудиторских проверок с 2009 года;

8) документами, подтверждающими права общества на имущество, находящееся на его балансе;

9) разрешениями на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданных обществу за период с 2009 по 2014 годы, справки и отчеты об освоении квот за 2009-2014 годы;

10) хозяйственными договорами, кредитными договорами, договорами займа, заключенных обществом за период с 2009 по 2014 годы;

9) внутренними документами общества;

10) иными документами, предусмотренными федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, исполнительных органов общества.

Определением Арбитражного суда г. Москва от 08.12.2014 дело N А40-162835/14 передано по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края; определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.01.2015 принято к производству суда, делу присвоен номер А24-20/2015.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая, что ответчик часть документов представил, письменно уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика предоставить истцу право ознакомления и заверенные копии с подписью руководителя и печатью общества следующих документов:

1) изменений и дополнений, внесенных в устав общества, и редакции устава общества, зарегистрированные в установленном порядке с 2009 года по настоящее время, кроме устава общества в редакции от 01.10.2014 года;

2) свидетельств о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества в 2009 - 2014 годах;

3) протоколов общих собраний участников (очередных и внеочередных), документов, подтверждающих извещение участников всех общих собраний общества (очередных и внеочередных) за период 2009 - 2014 годы, кроме протокола N 5 общего собрания участников общества от 25.03.2010 года и протокола N 6 внеочередного общего собрания участников общества от 20.03.2013 года; 4) списков участников общества за 2009 - 2014 годы;

5) списков лиц, принимающих участие в распределении прибыли, составленных в обществе в 2009 - 2014 годах;

6) выписки банка по всем расчетным, карточным и иным рублевым и валютным счетам, открытым в банках на имя ООО "РПФ "Камнорис" за 2009-2014 годы;

7) кассовые книги за 2009-2014 годы;

8) регистры бухгалтерского учета, показывающие движение дебиторской и кредиторской задолженности общества в разрезе контрагентов за 2009-2014 годы;

9) отчет по основным средствам за 2009-2014 годы поквартально в разрезе наименования основного средства и движения основных средств;

10) штатные расписания за 2009-2014 годы, расчетные ведомости по начислению заработной платы работникам, платежные ведомости по выдаче заработной платы работникам за 2009-2014 годы;

11) главные книги по всем счетам бухгалтерского учета за 2009-2014 годы;

12) документы бухгалтерской и налоговой отчетности за 2009, 2010, 2011, 2014 годы;

13) документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

14) разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданных обществу за период с 2009 по 2013 годы, справки и отчеты об освоении квот за 2009-2014 годы;

15) хозяйственные договоры, кредитные договоры, договоры займа, заключенные обществом за период с 2009 по 2014 годы;

16) приказы, распоряжения генерального директора общества за 2009 -2014 годы;

17) учетная политика для целей бухгалтерского и налогового учета общества, положения о бухгалтерском и налоговом учете, приказы об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского и налогового учета в обществе за 2009-2014 годы.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.04.2015 заявленное истцом требование удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд первой инстанции, удовлетворяя иск, не принял во внимание то обстоятельство, что часть документов была предоставлена ответчиком истцу. Пояснил, что акты об уничтожении документации от 14.04.2014 и от 07.07.2014 являются доказательствами, устанавливающими факт отсутствия испрашиваемых истцом документов. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что решение суда в части предоставления документов, обозначенных в пунктах 4,5, не может быть исполнено в связи с тем, что Общество не вело списки участников. Кроме того, по мнению апеллянта, по смыслу положений части 3 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) устав организации подлежит предоставлению только в действующей редакции. Считает, что исполнение требования о предоставлении информации о хозяйственных сделках Общества причинит вред его коммерческим интересам, поскольку истец осуществляет деятельность, аналогичную деятельности ответчика, т.е. является его конкурентом. В силу изложенных обстоятельств ответчик просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требования о предоставлении информации, обозначенной в пунктах 1,4,5,7-12,13 и 15 отказать.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Фишер", являясь участником общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная фирма "Камнорис" с 24,31% долей уставного капитала, 19.09.2014 обратилось в ООО "РПФ "Камнорис" с требованием исх. N 31 от 18.09.2014 (направлено 19.09.2014) о предоставлении возможности ознакомления с рядом документов и копий документов. Ранее истец обращался к обществу с аналогичным требованием исх.N 12-03 от 03.10.2012, направленным 05.10.2012.

Уклонение ООО "РПФ "Камнорис" от выполнения требований ООО "Фишер" послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Закона об ООО участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставе порядке.

Исходя из буквального толкования данной нормы, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

В пункте 3 Информационного письма N 144 указано, что судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Информационного письма N 144 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Частью 1 статьи 50 Закона об ООО установлен перечень документов, которые общество обязано хранить.

Согласно части 2 статьи 50 Закона об ООО общество хранит документы, предусмотренные частью 1 названной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, с документами, подтверждающими деятельность общества, истец вправе знакомиться по месту хранения этих документов.

В силу части 4 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии со статьёй 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Аналогичные положения содержатся в пункте 98 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н (ред. от 24.12.2010) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации".

В подтверждение обстоятельства уничтожения бухгалтерских документов, относящихся к деятельности Общества за спорный период, ответчик представил акты от 14.04.2014 и от 07.07.2014.

В то же время, как верно указал суд первой инстанции, сроки хранения испрашиваемых бухгалтерских документов, установленные в законе, не истекли, в связи с чем правовые основания для их уничтожения отсутствовали.

При этом отсутствие документов согласно доводам ответчика в связи с их уничтожением не является основанием для отказа в их предоставлении по требованию участника Общества, поскольку ответчик обязан принять меры к их восстановлению.

Кроме того, по смыслу разъяснений пункта 8 Информационного письма N 144 ответчик был обязан уведомить истца об отсутствии документов с указанием причин, а также срока, к которому документы будут восстановлены, что ответчиком сделано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Закона об ООО общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.

Общество обязано обеспечивать ведение и хранение списка участников общества в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона с момента государственной регистрации общества.

В таком случае довод апеллянта в обоснование невозможности представления документов согласно пунктам 4,5 требования о том, что списки участников Обществом не велись, отклоняется, поскольку ведение списков участников является установленной законом обязанностью ответчика.

Согласно части 3 статьи 12 Закона об ООО по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В таком случае согласно вышеуказанной норме права истец вправе требовать предоставления Устава в предыдущих редакциях. Наличие данного права также следует из положений части 1 статьи 8 Закона об ООО.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Информационного письма N 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом.

Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. При этом, исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе, в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В соответствии со статьёй 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В то же время ответчиком не доказано одновременное наличие условий, являющихся основанием для отказа в предоставлении информации. В частности, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того обстоятельства, что истец является участником юридического лица, являющегося конкурентом Ответчика. В рамках данных правоотношений истец выступает как участник ответчика, в связи с чем осуществление им аналогичной деятельности, что и ответчик, в отсутствие доказательств возможности выбытия данной информации непосредственным конкурентам ответчика, не подтверждает то обстоятельство, что удовлетворение требования истца о предоставлении информации относительно хозяйственных сделок ответчика может причинить вред его коммерческой деятельности.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено частичное предоставление документов, отклоняется как противоречащий содержанию судебного акта. Так, в связи с предоставлением части документов истец уточнил требование, перечень документов, которые суд обязал представить, определён в соответствии с данным уточнением.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.04.2015 по делу N А24-20/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков