Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 11АП-7637/15

г. Самара

9 июля 2015 г.

Дело N А55-2570/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 2 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием представителя ответчика Константиновой Т.В., доверенность N 9/2-Д от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июля 2015 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Полад" на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2015 года по делу N А55-2570/2014 (судья Шабанов А.Н.),

по заявлению Shapers Polska Sp. z o. o., Польша, г. Быдгощ, (KRS 0000129141), к закрытому акционерному обществу "Полад", г. Тольятти, (ИНН 6321007249), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 удовлетворено заявление Shapers Polska Sp. z o. о. (далее - взыскатель) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение принятого на территории Российской Федерации решения третейского суда - Международного Коммерческого Арбитражного Суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 28.01.2014 по делу N 17/2013 о взыскании с ЗАО "Полад" (далее - должник) задолженности в размере 342 548,06 евро, а также частичного возмещения расходов по оплате арбитражного сбора в размере 11 964 долларов США.

ЗАО "Полад" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в рамках дела N А55-2570/2014 на срок 8 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель взыскателя, а также судебный пристав-исполнитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя должника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований, по которым суд может отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит, следовательно, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В каждом случае необходимость предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела. Более того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой и применяется судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих его исполнение. При этом должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции установлено, что заявление должника мотивировано тяжелым финансовым положением и отсутствием средств для выплаты, взысканной по решению суда денежной суммы.

Однако перечисленные обстоятельства не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность предоставления отсрочки или рассрочки.

Должник не представил доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер к его исполнению. Затруднительное материальное положение должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на иное имущество.

Не представлено доказательств, что при рассрочке исполнения решения его финансовое положение улучшится настолько, что позволит ему исполнить решение суда в полном объеме по окончании периода рассрочки исполнения решения.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда в данном случае приведет к нарушению прав взыскателя, что является недопустимым с позиции соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2015 года по делу N А55-2570/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов