Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 04АП-3781/15 (ключевые темы: ЖКХ - апелляционная жалоба - апелляционная инстанция - место пребывания - определение суда первой инстанции)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 04АП-3781/15

г. Чита

9 июля 2015 г.

Дело N А19-3044/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Администрации Луговского городского поселения Мамско-Чуйского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2015 года по делу N А19-3044/2015 по иску открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) к Администрации Луговского городского поселения Мамско-Чуйского района (ОГРН 1053802020513, ИНН 3802010425, место нахождения 666801, Иркутская обл., р-н Мамско-Чуйский, п.г.т. Луговский, ул. Школьная, 11) о взыскании 2 054 933 рублей 18 копеек.,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба Администрации Луговского городского поселения Мамско-Чуйского района поступила без материалов дела непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается почтовым конвертом N 66680187000138.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова