Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 14АП-3871/15

г. Вологда

09 июля 2015 г.

Дело N А13-1232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от казенного учреждения Кирилловского муниципального района Вологодской области "Центр обеспечения деятельности учреждений образования" директора Амвросовой Н.С. на основании приказа от 23.01.2012, Сизьминой И.А. по доверенности от 16.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного учреждения Кирилловского муниципального района Вологодской области "Центр обеспечения деятельности учреждений образования на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 апреля 2015 года по делу N А13-1232/2015 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

казенное учреждение Кирилловского муниципального района Вологодской области "Центр обеспечения деятельности учреждений образования" (место нахождения: 161100, Вологодская область, город Кириллов, улица Гагарина, дом 94; ОГРН 1123533000106, ИНН 3511012001; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к отделу Министерства внутренних дел по Кирилловскому району (место нахождения: 161100, Вологодская область, город Кириллов, улица Гостинодворская, дом 11; ОГРН 1133533000248, ИНН 3511005830; далее - отдел) о признании недействительным предписания от 19.01.2015 Главного государственного инспектора дорожного движения по Кирилловскому району Беловой О.А., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что учреждение осуществляет регулярные перевозки детей по установленным маршрутам, поэтому автобусы учреждения попадают под исключения, установленные приказом Минтранса России. Кроме того, по мнению учреждения, обязательная установка тахографов должна осуществляться лишь с 01.07.2015 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2013 N 1177 "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами".

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Отдел и управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы жалобы, пояснили, что согласны с выводом суда первой инстанции о том, что автобусы учреждения не осуществляют регулярных перевозок по установленным маршрутам, вместе с тем, оснований для установки тахографов ранее 01.07.2015 не имеется, но в настоящее время такая работа уже ведется.

Заслушав объяснения представителей учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного мероприятия на территории Вологодской области по профилактике аварийности на транспорте, осуществляющем пассажирские перевозки, в период с 19.01.2015 по 28.01.2015 отделом проведена проверка автобусов при выпуске на линию, принадлежащих учреждению, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ, Закон о безопасности дорожного движения), пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273 автобусы ПАЗ-32053-70 Е385МН/35, ПАЗ-32053-70 Е382МН/35, ГАЗ-322121 А683УТ/35 не оборудованы тахографами.

Главным государственным инспектором дорожного движения по Кирилловскому району Беловой О.А. 19.01.2015 выдано предписание, в соответствии с которым в срок до 02.02.2015 учреждению необходимо оснастить вышеуказанные автобусы тахографами.

Посчитав, что указанное предписание выдано в отсутствие законных оснований, учреждение обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным.

Судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Положения "О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Выполнение контрольных, надзорных и разрешительных функций возложено на отделы, отделения, группы дорожной инспекции и организации движения, входящие в структуру управления Госавтоинспекции.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение, в том числе, юридическими лицами независимо от формы собственности законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В силу пункта 2 Положения решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 6.1 Положения Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации имеет право по вопросам, относящимся к его компетенции вносить организации предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Согласно пункту 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции отдела.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ, Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Частью 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

На основании данного постановления Минтрансом Российской Федерации издан приказ от 21.08.2013 N 273 "Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами", которым установлено, что утвержденный Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

В соответствии с настоящим Порядком оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении 2 к приказу Минтранса России N 36 после слов "за исключением", производится:

автобусов категорий и, используемых для перевозки пассажиров, - до 01 июля 2014 года.

Также Минтрансом Российской Федерации издан приказ от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографом, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", приложением 2 которого определено, что тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2), максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3), за исключением транспортных средств категории М2, МЗ, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 N 112.

Таким образом, до 01.07.2014 тахографами должны быть оснащены автобусы категорий и, используемых для перевозки пассажиров, за исключением транспортных средств данной категории, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Как следует из материалов дела Управлением образования администрации Кирилловского муниципального района (заказчик) и учреждением (исполнитель) заключен договор на перевозки обучающихся, воспитанников образовательных организаций автобусом, предназначенным для перевозки обучающихся от 01.09.2014 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять регулярные перевозки обучающихся, воспитанников образовательных организации, осуществляемые с определенной периодичностью по установленному маршруту и расписанию, с посадкой и высадкой детей на предусмотренных маршрутом остановках, а также осуществлять поездки обучающихся, воспитанников образовательных организаций и (или педагогических работников) на внеклассные и прочие мероприятия заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 перевозки по договору осуществляются исполнителем безвозмездно.

В целях исполнения договора на основании постановления администрации Кирилловского муниципального района от 25.08.2014 N 935 учреждению на праве оперативного управления переданы автобусы ПАЗ-32053-70 Е385МН/35, ПАЗ-32053-70 Е382МН/35, ГАЗ-322121 А683УТ/35.

Данные транспортные средства относятся к категории М2 (ГАЗ-322121), М3 (ПАЗ-32053-70), что сторонами не оспаривается.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Согласно основным понятиям, отраженным в статье 2 Устава, пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства;

перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Статья 5 Устава определяет три вида перевозок пассажиров: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

В силу статьи 19 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

При этом заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Уставом, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112).

Разделом II указанных Правил регламентированы требования к регулярным перевозкам. Согласно пункту 3 Правил N 112 регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. При этом, транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок (пункт 29), на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок (пункт 30).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что автобусы, находящиеся во владении и пользовании учреждения не подпадают под исключения перечисленных в приложении 2 к приказу Минтранса России N 36 после слов "за исключением", так как не осуществляют городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Из рапорта инспектора ОГИБДД Домашина А.А. следует, что на автобусах учреждения отсутствуют указатели маршрута.

Пунктами 42, 43 Правил N 112 предусмотрено, что проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам, которые должны содержать обязательные реквизиты.

Перевозки школьников к месту учебы и обратно нельзя отнести к регулярным перевозкам, поскольку они распространяются на ограниченный круг лиц, производятся автобусами, не относящимися к транспорту общего пользования, перевозки носят безвозмездный характер, не осуществляются на основании публичного договора и в полном соответствии с Правилами N 112.

Таким образом, учреждение в силу постановления Правительства Российской Федерации N 1213, приказов Минтранса Российской Федерации N 36 и 273, пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора как лицо, эксплуатирующее транспортные средства, обязано обеспечить перевозку школьников в соответствии с требованиями безопасности и оснастить автобусы ПАЗ-32053-70 Е385МН/35, ПАЗ-32053-70 Е382МН/35, ГАЗ-322121 А683УТ/35 техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

Ссылки заявителя на неопределенность предписания в отношении лица, обязанного его исполнить, суд полагает необоснованными.

Как следует из предписания оно адресовано юридическому лицу КУ КМР ВО "Центр обеспечения деятельности учреждений образования" и его директору Амвросовой Н.С. Выявленные нарушения связаны с осуществлением деятельности учреждением. В данном случае директор Амвросова Н.С. является единоличным органом управления учреждения, действует от имени юридического лица и в его интересах, следовательно, адресованное, в том числе и директору предписание налагает обязанности на само учреждение, а не на руководителя как физическое лицо.

При таких обстоятельствах оснований для признании оспариваемого предписания недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Довод жалобы о том, что обязательность установки тахографов для автобусов, осуществляющих детские перевозки, установлена не с 01.07.2014, а с 01.07.2015 подлежит отклонению.

Действительно, согласно пункту 3 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1177 для осуществления организованной перевозки группы детей используется автобус, с года выпуска которого прошло не более 10 лет, который соответствует по назначению и конструкции техническим требованиям к перевозкам пассажиров, допущен в установленном порядке к участию в дорожном движении и оснащен в установленном порядке тахографом, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно, пункту 3 постановления N 1177 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2014 N 579 данный пункт вступает в силу с 01 июля 2015 года.

Вместе с тем, оснований считать, что постановление N 1177 противоречит приказам N 36 и N 273 не имеется, поскольку постановление N 1177 касается комплексного оснащения автобусов, осуществляющих перевозки детей, в то время, как приказы N 36 и 273 касаются вопросов установки именно тахографов.

Кроме того, в соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, оспариваемое предписание от 19.01.2015 не нарушает прав и интересов учреждения. Добросовестное заблуждение учреждения относительно сроков исполнения обязанности указывает на степень общественной опасности допущенного нарушения, которая подлежит оценке при рассмотрении вопроса о привлечении учреждения к ответственности.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 апреля 2015 года по делу N А13-1232/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Кирилловского муниципального района Вологодской области "Центр обеспечения деятельности учреждений образования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Т.В. Виноградова Н.В. Мурахина