Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 21АП-1413/15 (ключевые темы: компенсационные выплаты - возврат госпошлины - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - восстановление пропущенного срока)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 21АП-1413/15

Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А83-1019/2015

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Мунтян О.И., в порядке взаимозаменяемости судьи Евдокимова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2015 по делу N А83-1019/2015 (судья Можарова М.Е..) по иску Российского Союза Автостраховщиков (ул. Люсиновская, д.27, стр.3,,115093) к акционерному обществу "ПРОСТО-страхование" (04050,Украина,г.Киев,ул.Герцена,д.10) о взыскании суммы осуществленной компенсационной выплаты в размере 75 080,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 13 мая 2015 года по делу N А83-1019/2015 исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, Российский Союз Автостраховщиков обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, обязать арбитражный суд Республики Крым принять исковое заявление к производству.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определение Арбитражного суда Республики Крым принято 13 мая 2015 года, последним днем обжалования (с учетом выходного дня 13.06.2015) является 15 июня 2015 года.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 16 июня 2015 года: согласно сведений, содержащихся на официальном сайте Почта России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" по внутрироссийскому почтовому идентификатору (11509387151245), присвоенному для отправки вышеуказанных документов, направление заявителем апелляционной жалобы осуществлено 16.06.2015 в 15:33, т.е. после окончания срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока заявителем не подано, не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Суд считает необходимым отметить, что частью пятой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку государственная пошлина на определение о возврате искового заявления при подаче апелляционной жалобы не оплачивается (подпункт 11 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Российскому Союзу Автостраховщиков на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 мая 2015 года по делу N А83-1019/2015 по адресу, указанному заявителем апелляционной жалобы: ул. Люсиновская, д.27, стр.3, Москва, 115093.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 140 листах.

Почтовый конверт

Судья

О.И. Мунтян