Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 16АП-2173/14

г. Ессентуки

09 июля 2015 г.

Дело N А61-4046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2015 по делу N А61-4046/2013 об отказе в возобновлении производства по рассмотрению заявления ГК "АСВ"

к АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО),

индивидуальному предпринимателю Маргиеву А.В.

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

в отсутствие участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании АКБ "БРР" (ОАО) несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением к АКБ "БРР", ИП Маргиеву А.В. о признании недействительной сделкой банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета Индивидуального предпринимателя Маргиева Анатолия Викторовича N 407028100008000000000, открытого АКБ "БРР" (ОАО), оформляющие погашение задолженности по: кредитному договору N 3 от 06.03.2012: банковскую операцию от 08.10.2013 по списанию денежных средств со счета N 407028100008000000000 в сумме 1436273 руб. 48 коп.; банковскую операцию от 08.10.2013 по списанию денежных средств со счета N 407028100008000000000 в сумме 330521 руб.; банковскую операцию от 10.10.2013 по списанию денежных средств со счета N 407028100008000000000 в сумме 730514 руб. 94 коп., применении последствий недействительности сделок, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке: о восстановлении задолженности АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) перед ИП Маргиевым А.В. по расчетному счету N 407028100008000000000 в размере 2497309 руб. 42 коп.; о восстановлении права требования АКБ "БРР" (ОАО) к ИП Маргиеву Анатолию Викторовичу по кредитному договору N 3 от 06.03.2012 в размере 2497309 руб. 42 коп.; о взыскании с ИП Маргиева А.В. расходов по госпошлине.

Определением суда рассмотрение заявления ГК "АСВ" приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда РСО-Алания от 02 сентября 2014 года по делу N А61-4046/13 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего АКБ "Банк Развития Региона" к АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО), ООО "Лея" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

08.04.2015 (входящий номер 750) в Арбитражный суд РСО-Алания поступило ходатайство от конкурсного управляющего АКБ "БРР" (ОАО) в лице ГК "АСВ" о возобновлении рассмотрения заявления со ссылкой на то, что 25.11.2014 Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом определение Арбитражного суда РСО-Алания от 02.09.2014 по делу N А61-4046/13 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2015 определение Арбитражного суда РСО-Алания от 02.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А61-4046/13 отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд РСО-Алания.

Определением от 15.04.2015 суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АКБ "БРР" (ОАО) в лице ГК "АСВ".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 15.04.2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Придя к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему обособленному спору, суд первой инстанции указал, что спор по делу N А61-4046/2013 по заявлению конкурсного управляющего к АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО), ООО "Лея" о признании сделки недействительной влияет на разрешение настоящего обособленного спора.

Между тем судом первой инстанции в обжалуемом определении не дана должная мотивация необходимости приостановления производства по делу и не указано, с какими именно обстоятельствами суд связывает невозможность рассмотрения данного дела.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, в рамках обособленного спора, до рассмотрения которого производство по настоящему заявлению приостановлено, конкурсный управляющий обжалует сделки (банковские операции) по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Лея".

Вместе с тем в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о признании недействительными сделок (банковских операций) по списанию денежных средств с расчетного счета ИП Маргиева А.В.

Оценив предмет и основания требований по данным обособленным спорам, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о необходимости приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего на основании пункта 1 части 1 статьи 143 и части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд исходит из того, что, несмотря на ряд сходных фактических обстоятельств, судом первой инстанции не приведено в определении о приостановлении производства по заявлению должного мотивированного обоснования невозможности рассмотрения настоящего заявления до рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, заключенных с ООО "Лея".

Исходя из изложенного, принимая во внимание разумность сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелись достаточные правовые и процессуальные основания для приостановления производства по настоящему обособленному спору, поскольку выводы арбитражного суда по заявлению с участием ООО "Лея" не имеют определяющего существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того на момент подачи заявления о возобновлении отсутствовало апелляционное или кассационное производство по рассмотрению определения от 02.09.2014 делу N А61-4046/2013, ранее принятое определение суда первой инстанции, до проверки в апелляционной и кассационной инстанции которого приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего АКБ "БРР" к ИП Маргиеву А.В., отменено и данный обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии препятствий для возобновления производства по заявлению является неправильным.

В свою очередь, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.05.2015 производство по настоящему обособленному спору возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших для приостановления производства. Поскольку определением от 29.05.2015 возобновлена реализация права должника в лице конкурсного управляющего на судебную защиту, а обжалуемый судебный акт фактически прекратил свое процессуальное действие, его отмена не приведет к восстановлению процессуальных прав должника. Заявитель не пояснил и не представил доказательств, подтверждающих, каким образом обжалуемый судебный акт с учетом возобновления производства по делу нарушает его права и законные интересы.

Таким образом, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие для приостановления производства по обособленному спору, устранены, а определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2015 производство по настоящему обособленному спору возобновлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2015 по делу N А61-4046/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов