Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 13АП-11037/15

г. Санкт-Петербург

09 июля 2015 г.

Дело N А56-8007/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Дроздов С.П., доверенность от 17.09.2014

от ответчиков 1-2: не явились. Извещены

от ответчика 3: Чистяков А.В., доверенность от 18.11.2013

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11037/2015) участника ООО "Балтэкспресс-Альфа" Соколова Д.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 о возвращении искового заявления по делу N А56-8007/2015 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску участника ООО "Балтэкспресс-Альфа" Соколова Д.А.

к Компании Сорям Файнанс Корп.

обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Гильдия",

обществу с ограниченной ответственностью "Балтэкспресс-Альфа"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Русский яхтинг",

Васильев Андрей Олегович

Карнаухов Анатолий Константинович

Межрайонная ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу

о признании решений недействительными

установил:

Соколов Дмитрий Александрович (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском как участник ООО "Балтэкспресс-Альфа" к Компании Сорям Файнанс Корп. (далее - ответчик 1), ООО "Торговая Гильдия" (далее - ответчик 2), ООО "Балтэкспресс-Альфа" (далее - ответчик 3) о признании недействительными решений недействительными по увеличению уставного капитала с 10 000 руб. до 16 000 руб., об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками Общества и о внесении в Устав Общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала Общества, применении последствий недействительности общих собраний, восстановлении положения, существовавшее до нарушения прав.

Определением арбитражного суда от 13.02.2015 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, а именно исковое заявление поступило в электронном виде без документов, указанных в качестве приложений к исковому заявлению, за исключением ходатайства об истребовании доказательств и ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определением о 17.03.2015 исковое заявление возвращено заявителю.

Истец обжаловав указанное определение в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду допущенного судом нарушения норм процессуального права при истребовании официальных документов, подтверждающих статус Компании Сорям Файнанс Корп. в качестве юридического лица по законодательству Британских Виргинских островов, в нарушение положений абзаца 7 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, несоответствия выводов о не направлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Торговая Гильдия", направить вопрос о принятии искового заявления в суд первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом вместе исковым заявлением в электронном виде были направлены все выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчиков, кроме иностранной компании, и третьих лиц.

Определением от 15.06.2015 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено для представления истцом доказательств исполнения определения от 13.02.2015 и представления доказательств направления в суд первой инстанции

выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Торговая Гильдия", а также в связи с ходатайством представителя ООО "Балтэкспресс-Альфа" для ознакомления с апелляционной жалобой истца.

После отложения при неизменности состава суда рассмотрение апелляционной жалобы продолжено.

В судебном заседании представителем подателя апелляционной жалобы поддержаны доводы жалобы, в отношении запрошенных судом апелляционной инстанции представитель пояснил, что при направлении документов в виде электронных документов по системе "Мой Арбитр" доказательств вложения в электронное письмо не имеется.

Представитель ответчика 3 отзыва не представил, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что истцом 11.02.2015 посредством электронной почты было направлено исковое заявление, к которому были приложены заявление об обеспечении иска, ходатайство, копия доверенности и выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Балтэкспресс-Альфа" (л.д. 2 - информация о документе дела).

Определением от 13.02.02015 исковое заявление было оставлено без движения, предложено в срок до 10.03.2015 представить доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчиков, доказательства оплату госпошлины по всем заявленным в иске требованиям; представить в соответствии с п.4 ч.2 ст. 125 АПК РФ, требования к каждому из ответчиков, указанных в исковом заявлении; представить выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчиков по состоянию на февраль 2015 года.

16.02.2015 от истца в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ на ООО "Балтэкспресс-Альфа" и копий квитанций и описей сложения в ценное письмо, подтверждающих направление исковое заявления в адрес ООО "Балтэкспресс-Альфа", ООО "Торговая Гильдия", Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, ООО "Русский Яхтинг", Васильеву А.О., Карнаухову А.К. и Компании Сорям Файнанс Корп.

18.02.2015 от истца поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела чеков-ордеров на общую сумму 30 000 руб., подтверждающих уплату госпошлины.

18.02.2015 в суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Поскольку требования, изложенные в определении суда от 13.02.2015, истцом в полном объеме исполнены не были, суд до 10.03.2015 оставил без движения полученные документы.

10.03.2015 в 21 ч. 21 мин. в суд в электронном виде от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного искового заявления с разделением заявленных требований (как указано в ходатайстве) и доказательств в виде копий почтовых квитанций о направлении данного искового заявления ответчикам и третьим лицам.

При поступлении от истца документов по почте 17.03.2015 актом от 17.03.2015 было установлено отсутствие в приложений 2-8, в том числе выписок из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, запрошенные судом доказательства, а именно выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Торговая Гильдия" и официальные документы, подтверждающие статус Компании Сорям Файнанс Корп. в качестве юридического лица по законодательству Британских Виргинских островов, оформленные надлежащим образом, в соответствии с п. 25 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158, истцом представлены в суд не были.

Документы, поступившие после вынесения определения о возвращении искового заявления, были возвращены судом письмом от 30.03. 2015.

Довод подателя апелляционной жалобы о об отсутствии обязанности истца по предоставлению официальных документов, подтверждающих статус Компании Сорям Файнанс Корп. в качестве юридического лица по законодательству Британских Виргинских островов, суд апелляционной инстанции считает обоснованными как противоречащие положениям абзаца 7 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Однако истцом не было представлено доказательств направления в суд первой инстанции выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Торговая Гильдия".

Определением от 15.06.2015 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено для представления истцом доказательств исполнения определения от 13.02.2015 и представления доказательств направления в суд первой инстанции выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Торговая Гильдия, а также в связи с ходатайством представителя ООО "Балтэкспресс-Альфа" для ознакомления с апелляционной жалобой истца.

Доказательств направления в суд в срок до 10.03.2015 и до вынесения определения о возвращении искового заявления выписки из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Торговая Гильдия" подателем апелляционной жалобы не представлено.В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 по делу N А56-8007/2015 о возвращении искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова