г. Самара |
|
9 июля 2015 г. |
Дело N А55-1017/2015 |
Резолютивная часть постановления оглашена 2 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
с участием представителя истца Бирюкова В.В., доверенность от 21.03.2014;
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество "Мой дом" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2015 года по делу N А55-1017/2015 (судья Шабанов А.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г. Самара, (ОГРН 1116312008340), к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество "Мой дом", г. Самара, (ОГРН 1076313000466), о взыскании 5 279 397 руб. 37 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество "Мой дом" (далее - ответчик) о взыскании 5 279 397 руб. 37 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2014 года питьевую воду и оказанные услуги водоотведения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2015 года по делу N А55-1017/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 5 278 151 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 385 руб. 33 коп. В остальной части иска отказано. Взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что сумма задолженности ответчика перед истцом за указанный период составляет 5 268 151 руб. 84 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал" (предприятие ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор N 49/08 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 11.02.2008 (далее - договор).
В соответствии с соглашением о замене стороны от 01.07.2012, заключенным между Муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал" и сторонами, истцу переданы все права и обязанности по договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012.
Согласно пункту 2.7. договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями абонента и предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной абонентом.
В случае возражений абонент обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. В случае отказа от подписи, в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка, и акт (показания в расчетной книжке) является основанием для проведения расчетов.
Пунктом 3.1. договора установлено, что расчеты за отпуск питьевой воды для абонента и (или) водоотведение и очистку стоков производятся абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам). Тарифы (цены) могут быть изменены.
Тарифы на водоснабжение и водоотведение для истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2013 N 445 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы".
Истец, ссылаясь на исполнение своих обязательства по поставке воды и приему сточных вод за ноябрь 2014 года на общую сумму 5 279 397 руб. 37 коп. и неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
Согласно акту N 83255 от 30.11.2014 о подаче питьевой воды и приеме сточных вод, подписанному истцом на сумму 5 279 397 руб. 37 коп., ответчик акцептовал отпуск питьевой воды на сумму 3 670 721 руб. 34 коп. и водоотведение на сумму 1 607 430 руб. 50 коп., а всего на сумму 5 278 151 руб. 84 коп., исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, по адресу: г. Самара, пос. Мехзавод, квартал 12 дом 6 и квартал 15 дом 7.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Судом установлено, что объем оказанных услуг в части водопотребления определен истцом на основании сведений о показаниях общедомового прибора учета, а объем оказанных услуг в части водоотведения - из потребления холодной воды, определенной только по нормативу, без учета показаний прибора учета.
При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности частично в размере 5 278 151 руб. 84 коп.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с не предоставлением доказательств уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2015 года по делу N А55-1017/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Содружество "Мой дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
В.Т. Балашева |
Судьи |
О.И. Буртасова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-1017/2015
Истец: ООО "Самарские коммунальные системы"
Ответчик: ООО "Содружество "Мой дом"