Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 05АП-4244/15

г. Владивосток

09 июля 2015 г.

Дело N А51-188/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный транспортный сервис"

апелляционное производство N 05АП-4244/2015

на решение от 01.04.2015

судьи А.П. Филатовой

по делу N А51-188/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства

(ИНН 5405201071, ОГРН 1035401907287)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный транспортный сервис" (ИНН 2508090745, ОГРН 1092508003037)

о возмещения вреда, причиненного Федеральной автомобильной дороге в размере 92763,45 руб. и взыскании судебных расходов в размере 5512,50 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ "Сибуправтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный транспортный сервис" (далее - ООО "Восточный транспортный сервис", ответчик) о возмещения вреда, причиненного Федеральной автомобильной дороге в размере 92763 руб. 45 коп. и взыскании судебных расходов в размере 5512 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2015 с ООО "Восточный транспортный сервис" в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" взыскано 92 763 руб. 45 коп. ущерба. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3 710 руб. 53 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что в расчете размера ущерба истцом применены показатели, установленные для транспортных средств, оборудованных пневмоподвеской, как в отношении тягача, так и в отношении полуприцепа. Указывает, что данные сведения материалами дела не подтверждены, в связи с чем полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письменных возражений на апелляционную жалобу, копии распечатки технических характеристик тягача VOLVO FH 460, копии распечатки технических характеристик KASSBOHRER LB4E.

Суд определил удовлетворить ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.04.2013 на стационарном пункте весового контроля СПВК-44 федеральной автомобильной дороги М-53 км "Новосибирск-Иркутск" с подъездом к г. Томску, км 158, РОСАВТОДОР зафиксирована перевозка тяжеловесных грузов с превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам на транспортном средстве марки VOLVO FH460, государственный регистрационный номер Н955АТ125, прицеп KASSBOHRERLB4E, государственный регистрационный номер 25АУ2821, принадлежащем ООО "Восточный транспортный сервис".

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза водителем не предъявлено.

По данным фактам составлен акт N 207 от 25.04.2013.

На основании указанного акта истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов, сумма которой составила 92 763 руб. 45 коп., о возмещении которой ФКУ "Сибуправтодор" заявило требование в претензии N 2/132/2014.

Поскольку ООО "Восточный транспортный сервис" не внесло плату в указанном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11 и 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 31 вышеуказанного Закона).

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934).

Согласно п. 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Правилами N 934 предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Пунктом 3 Правил N 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (подпункт "а"); размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (подпункт "б"); протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства (подпункт "в"); базового компенсационного индекса текущего года (подпункт "г").

В соответствии с п. 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Превышение данных технических параметров ведет к признанию перевозимого груза тяжеловесным и последствиям, предусмотренным ст. 31 Закона об автомобильных дорогах (возмещение причиненного вреда).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт принадлежности спорных участков автомобильной дороги на праве оперативного управления истцу подтвержден представленными в материалы дела: распоряжением Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области от 04.08.2003 N 1833-р; распоряжением Территориального управления по Новосибирской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 1512-р от 05.10.2005.

Актом N 207 от 25.04.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось установлено превышение осевой нагрузки на третью ось при допустимой нагрузке 7 т., допустимой с учетом погрешности 12,26 т. фактическая нагрузка составила 12,36 т. - превышение - 0,1 т.; по четвертой оси при допустимой нагрузке 7 т,; допустимой с учетом погрешности измерений 12,34 т. фактическая нагрузка составила 12,44 т., превышение - 0,1 т.; по пятой оси при допустимой нагрузке 7 т,; допустимой с учетом погрешности измерений 12,18 т. фактическая нагрузка составила 12,28 т., превышение - 0,1 т.; по шестой оси при допустимой нагрузке 7 т,; допустимой с учетом погрешности измерений 11,74 т. фактическая нагрузка составила 11,4 т., превышение - 0,1 т.; по седьмой оси при допустимой нагрузке 7,5 т,; допустимой с учетом погрешности измерений 10,96 т. фактическая нагрузка составила 11,06 т., превышение - 0,1 т.;

В соответствии со свидетельствами о регистрации транспортных средств транспортное средство, которым осуществлялась перевозка груза, принадлежит ответчику.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза не предъявлено.

Размер вреда нанесенного тяжеловесным транспортным средством автомобильной дороге, согласно расчету истца, составляет 92 763 руб. 45 коп. Расчет суммы причиненного вреда произведен истцом в соответствии с пунктом 5 Правил N 934, судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим ущербом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 92 763 руб. 45 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороге.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в размере 5 512 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил в материалы дела государственный контракт N 220-14 на оказание услуг по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и заказчика в судах Российской Федерации от 07.11.2014, заключенный с ООО "Бизнес-Гарант", согласно п. 2.1 которого стоимость единицы оказываемой услуги составляет 6 212 руб. 50 коп., в том числе на этапе "претензионная работа": 1 437 руб. 50 коп., на этапе "исковое производство": 4 075 руб., на этапе "исполнительное производство": 700 руб.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих фактическое несение истцом расходов в сумме 5 512 руб. 50 коп., в материалы дела не представлено.

При отсутствии документов подтверждающих оплату истцом судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов.

Доводы подателя жалобы о недоказанности того, что тягач и полуприцеп оборудованы пневмоподвеской подлежат отклонению как необоснованные.

Так из пояснений ФКУ "Сибуправтодор" следует, что при составлении расчета размера вреда истцом были проверены технические характеристики обоих транспортных средств, которые оборудованы пневматической подвеской, что также подтверждается представленными в материалы дела распечатками технических характеристик тягача VOLVO FH 460 и полуприцепа KASSBOHRER LB4E.

Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2015 по делу N А51-188/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова Л.Ю. Ротко