Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 08АП-6596/15

город Омск

08 июля 2015 г.

Дело N А75-632/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6596/2015) открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз", Общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2015 о прекращении производства по делу N А75-632/2015 (судья Заболотин А.Н.), вынесенное

по заявлению ОАО "Сургутнефтегаз"

к администрации сельского поселения Нижнесортымский (далее - Администрация, заинтересованное лицо),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и водоотведения "Сибиряк" муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский (далее - предприятие, третье лицо),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Сургутнефтегаз" - Филиппова И.С. по доверенности N 98-Д от 01.01.2013 сроком действия 31.12.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Администрации - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от предприятия - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным постановления Администрации сельского поселения Нижнесортымский от 17.10.2014 N 301 в части придания Обществу статуса единой теплоснабжающей организации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Управление тепловодоснабжения и водоотведения "Сибиряк" муниципального образования сельское поселение "Нижнесортымский".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2015 производство по делу N А75-632/2015 прекращено.

В качестве правового обоснования вынесенного определения суд первой инстанции указал на то, что оспоренное Обществом постановление принято Администрацией в целях урегулирования вопросов в сфере теплоснабжения на территории сельского поселения Нижнесортымский, и на то, что таким постановлением Администрация фактически установила правила поведения для неопределенного круга лиц, поскольку на ОАО "Сургутнефтегаз" этим постановлением возложена обязанность обеспечить теплоснабжением потребителей в границах системы теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, а на потребителей - обязанность по обязательному получению тепловой энергии именно от ОАО "Сургутнефтегаз".

По мнению суда первой инстанции, характер урегулированного постановлением N 301 от 17.10.2014 правоотношения свидетельствует о многократном применении такого постановления, что соответствует признаку нормативного правового акта, поэтому рассматриваемый правовой акт должен обжаловаться именно в качестве нормативного акта, тем более, что соответствующее постановление включено в региональный регистр муниципальных нормативных правовых актов.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции сослался на то, что оспоренное постановление принято на основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", которые не содержат указаний об отнесении к компетенции арбитражных судов споров о признании недействующими нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в сфере теплоснабжения, в связи с чем, рассмотрение заявления ОАО "Сургутнефтегаз" арбитражному суду неподведомственно.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2015 отменить, рассмотреть заявление по существу.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что постановление от 17.10.2014 N 301 только определяет ОАО "Сургутнефтегаз" в качестве одной из единых теплоснабжающих организаций и не определяет правила поведения Общества в качестве таковой, поскольку такие правила установлены законами и подзаконными нормативными правовыми актами Правительства РФ. По мнению заявителя, оспариваемое постановление представляет собой акт применения к Обществу нормативов, установленных законодательством о теплоснабжении, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление представляет собой нормативный правовой акт, является ошибочным.

Общество обращает внимание на то, что постановление от 17.10.2014 N 301 не содержит правовых норм, не является обязательным для неопределенного круга лиц, не изменяет и не прекращает общественные отношения, а также на то, что названное постановление не было опубликовано в печатном издании в порядке, установленном для опубликования нормативных правовых актов, поэтому не может быть признано нормативным правовым актом.

В судебном заседании представитель ОАО "Сургутнефтегаз" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Администрация в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К письменному отзыву на апелляционную жалобу заинтересованным лицом приложено решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2015.

Суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела и с учетом мнения представителя ОАО "Сургутнефтегаз" приобщил к материалам дела указанный выше судебный акт, приложенный к отзыву Администрации.

Предприятием письменный отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлен.

Администрация и третье лицо извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей указанных выше лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

17.10.2014 Администрацией сельского поселения Нижнесортымский Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено постановление N 301, из содержания которого следует, что органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определены две единые теплоснабжающие организации в системе теплоснабжения сельского поселения Нижнесортымский с зонами деятельности согласно "Схемы теплоснабжения сельского поселения Нижнесортымский", утвержденной постановлением администрации сельского поселения Нижнесортымский от 01.08.2014 N 211.

Подпунктом 1.2 постановления от 17.10.2014 N 301 открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" определено в качестве одной из двух единых теплоснабжающих организаций в соответствующем муниципальном образовании (т.1 л.д.18).

Полагая, что указанное постановление Администрации, как ненормативный правовой акт муниципального органа власти, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права ОАО "Сургутнефтегаз", как лица, в отношении которого вынесено такое постановление, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании постановления от 17.10.2014 N 301 недействительным в части.

21.04.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое определение о прекращении производства по делу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность постановления Администрации от 17.10.2014 N 301 в части придания ОАО "Сургутнефтегаз" статуса единой теплоснабжающей организации.

Так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях.

Пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое Обществом постановление от 17.10.2014 N 301 принято Администрацией, как органом местного самоуправления, в соответствии с процитированными нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", для целей обеспечения возможности их применения для регулирования соответствующих правоотношений, возникающих на территории сельского поселения Нижнесортымский, и в развитие таких норм федерального законодательства.

При этом согласно части 2, части 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения. Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Таким образом, принятие Администрацией постановления от 17.10.2014 N 301, которым, в том числе, ОАО "Сургутнефтегаз" признано одной из единых теплоснабжающих организаций на территории соответствующего муниципального образования, влечет за собой последствия в виде возложения на Общество обязанности обеспечить предоставление услуги теплоснабжения всем потребителям в границах системы теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и в соответствии с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также в виде предоставления потребителям, находящемся на соответствующей территории, права требовать от ОАО "Сургутнефтегаз" заключения договоров теплоснабжения и предоставления услуг, соответствующих нормам и стандартам, установленным законодательством.

Следовательно, суд первой инстанции правильно отметил, что оспариваемое положение постановления Администрации от 17.10.2014 N 301 представляет собой правило поведения, рассчитанное на неоднократное применение, и влечет юридические последствия для неопределенного круга лиц, а именно - для ОАО "Сургутнефтегаз" и всех потенциальных потребителей его услуг по теплоснабжению.

Иными словами, обозначенное выше постановление Администрации (в том числе, его пункт, оспариваемый заявителем), имеет признаки нормативного правового акта, приведенные в пункте 1 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", а также в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которым нормативными являются такие правовые акты, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

Кроме того, суд первой инстанции, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, обоснованно принял во внимание то, что в соответствии с письмом Управления государственной регистрации нормативных правовых актов аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2015 рассматриваемое постановление Администрации от 17.10.2014 N 301 включено в региональный регистр муниципальных нормативных правовых актов с присвоением номера государственной регистрации RU86044305201400106.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 43.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные нормативные правовые акты подлежат включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, организация и ведение которого осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 2 статьи 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2008 N 138-ФЗ "О регистре муниципальных нормативных правовых актов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" все муниципальные нормативные правовые акты, принятые (изданные) органами местного самоуправления, должностными лицами местного самоуправления, а также правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан), подлежат включению в Регистр муниципальных нормативных правовых актов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. При этом государственный орган автономного округа, уполномоченный Губернатором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, проводит проверку нормативности муниципального правового акта, представленного для включения в региональный регистр.

Таким образом, факт включения постановления от 17.10.2014 N 301 в соответствующий регистр свидетельствует о том, что такой акт изначально рассматривался Администрацией, как органом, принявшим такой акт, а также органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на регистрацию муниципальных правовых актов в соответствующем реестре, как нормативный правовой акт, и, как следствие, опровергает доводы подателя апелляционной жалобы о том, что рассматриваемый акт принят и вступил в действие в качестве ненормативного правового акта.

При этом ссылки подателя жалобы на то, что постановление Администрации от 17.10.2014 N 301 не было надлежащим образом опубликовано, поэтому не может быть признано нормативным актом, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, по утверждению Администрации, не опровергнутому Обществом, данное постановление было надлежащим образом и в полном соответствии с нормами действующего законодательства обнародовано в порядке, установленном уставом сельского поселения Нижнесортымский и решением Совета депутатов сельского поселения Нижнесортымский от 09.09.2014 N 37.

Таким образом, учитывая установленные выше факты и обстоятельства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое Обществом постановление Администрации от 17.10.2014 N 301 является нормативным правовым актом.

При этом пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", действующей на момент подачи Обществом заявления об оспаривании постановления от 17.10.2014 N 301 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Компетенция Суда по интеллектуальным правам определена в части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом рассмотрение дел об оспаривании муниципальных нормативных правовых актов об определении единых теплоснабжающий организаций не отнесено к подсудности обозначенного выше суда.

Следовательно, настоящее дело, в рамках которого ОАО "Сургутнефтегаз" оспаривает законность постановления Администрации от 17.10.2014 N 301 в части его положений о придании Обществу статуса единой теплоснабжающей организации, в любом случае не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Более того, Администрацией в материалы дела представлено решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2015, принятое по заявлению Общества о признании постановления Администрации от 17.10.2014 N 301 недействующим в части определения ОАО "Сургутнефтегаз" одной из единых теплоснабжающих организаций на территории сельского поселения Нижнесортымский.

Указанным решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2015 в удовлетворении соответствующего заявления Общества отказано.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения арбитражным судом производства по делу является то, что такое дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу N А75-632/2015 о признании недействительным постановления от 17.10.2014 N 301 в части.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в данном случае Общество уже реализовало принадлежащее ему право на судебное обжалование указанного выше постановления Администрации, поскольку соответствующее заявление ОАО "Сургутнефтегаз" к Администрации уже рассмотрено судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2015 о прекращении производства по делу N А75-632/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков