Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 17АП-7384/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - основной долг - взыскание неустойки - подряд - отказ истца от иска)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 17АП-7384/15

г. Пермь

08 июля 2015 г.

Дело N А60-1549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ФЛАТИРОН" - представители не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСНАБ"- представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСНАБ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 апреля 2015 года

по делу N А60-1549/2015,

принятое судьей Е.А. Мезриной

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФЛАТИРОН" (ОГРН 1146685035936, ИНН 6685075950)

к ООО "УРАЛСНАБ" (ОГРН 1116672016471, ИНН 6672345367)

о взыскании задолженности по договору подряда, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ФЛАТИРОН" (далее - ООО "Строительная компания "ФЛАТИРОН") обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСНАБ" (ООО "УРАЛСНАБ") о взыскании 1 015 889 руб. 23 коп. долга по договорам подряда N 062/2012 от 30.11.2012, N 057/2012 от 19.10.2012, 1 015 889 руб. 23 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УРАЛСНАБ" в пользу ООО "Строительная компания "ФЛАТИРОН" взыскано 316 113 руб. 84 коп. основного долга, 316 113 руб. 84 коп. пени, начисленных за период с 15.06.2013 по 31.12.2014 по договору N 057/2012 от 19.10.2012, 628 843 руб. 48 коп. основного долга, 549 920 руб. 81 коп. пени, начисленных за период с 12.05.2013 по 31.12.2014 по договору N 062/2012 от 30.11.2012. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Производство в части требований основного долга в размере 26 000 руб. и пени в размере 26 000 руб. по договору N 062/2012 от 30.11.2012 прекращено. С ООО "УРАЛСНАБ" в пользу ООО "Строительная компания "ФЛАТИРОН" взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска в размере 30 001 руб. 60 коп.

Ответчик, ООО "УРАЛСНАБ", с решением арбитражного суда от 21 апреля 2015 года не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил решение арбитражного суда в части взыскания неустойки отменить, принять новый судебный акт, в остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2015 апелляционная жалоба была принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности доводов апелляционной жалобы на 08.07.2015.

16.06.2015 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "УРАЛСНАБ" об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором ООО "УРАЛСНАБ" В.И. Мирошниковым. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО "УРАЛСНАБ" по состоянию на 27.05.2015 В.И. Мирошников является директором ООО "УРАЛСНАБ".

Истец, ООО "Строительная компания "ФЛАТИРОН", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений относительно принятия отказа от апелляционной жалобы не поступило.

Рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для его принятия, поскольку это не противоречит закону, а данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от апелляционной жалобы, выявлено не было.

С учетом изложенного арбитражным судом апелляционной инстанции принят отказ ООО "УРАЛСНАБ" от апелляционной жалобы, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по апелляционной жалобе ООО "УРАЛСНАБ" подлежит прекращению (пункт 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 258, частью 1, 3 статьи 265, статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСНАБ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2015 года по делу N А60-1549/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСНАБ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2015 года по делу N А60-1549/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

И.О. Муталлиева О.В. Суслова