|
09 июля 2015 г.
|
Дело N А60-8035/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Дом",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 апреля 2015 года,
принятое судьей Биндером А.Г.
по делу N А60-8035/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Горноуральского городского округа (ОГРН 1026602090668, ИНН 6648001277)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" (ОГРН 1076671017026, ИНН 6671225028)
о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды земельного участка,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" задолженности по арендной плате по договору аренды N 1739 от 09.09.2010 в сумме 91 600 руб. 79 коп. и 22 171 руб. 11 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы
В порядке ст.49 АПК РФ судом не принято заявление истца об изменении предмета исковых требований в Комитет просил расторгнуть спорный договор аренды земельного участка.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" обжалует решение в апелляционном порядке, просит его отменить, в иске отказать. Полагает, что требования о взыскании арендной платы в повышенном размере удовлетворению не подлежат, поскольку арендодатель не уведомил арендатора в разумный срок об увеличении арендной платы. Ссылается также на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет указывает на несостоятельность доводов общества, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Комитетом (арендодатель) и обществом "Управляющая компания "Ваш дом" (арендатор) 09.09.2010 заключен договор аренды земельного участка N 17395 N 6-48, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 66:19:1906002:132, расположенный на территории Горноуральского городского округа, а арендатор принял на себя обязанность по уплате арендных платежей. Договор прошел процедуру государственной регистрации (л.д. 15-18).
Условия договора аренды обществом исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились частично, задолженность за период с 01.01.2014 2013 по 10.02.2015 составила 91 600 руб.70 коп.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с п.1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из содержания представленного истцом расчета следует, что размер задолженности за период с 01.01.2014 по 10.02.2015 составляет 91 600 руб.70 коп.
Комитет просил также взыскать с общества неустойку в размере 22 171 руб. 11 коп. за период с 11.03.2011 по 24.02.2015, начисленную на вышеназванную сумму.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора установлено взыскание неустойки с арендатора за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что доказательства погашения долга ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, требования о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в истребуемой сумме, пени обоснованно удовлетворена судом.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что Комитет не уведомил своевременно общество об изменении размера арендной платы отклоняются.
Пунктом 3.2 Договора установлено, что размер арендной платы (расчет) согласуется сторонами в приложении N 1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью.
В пункте 3.5 Договора указано, что в случае изменения арендной платы арендодатель в разумны срок направляет заказным письмом с уведомлением (вручает) арендатору расчет размера арендной платы (уведомление об изменении арендной платы с приложением расчета), подписанный арендодателем, который является обязательным для арендатора. Обязанность по уплате арендной платы с учетом соответствующих изменений ее размера возникает у Арендатора с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного правового акта Свердловской области либо указанного в таком нормативном правовом акте срока, изменяющего размер арендной платы, независимо от даты получения уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета.
Поскольку кадастровая стоимость арендованного ответчиком земельного участка в размере 801 920 руб. утверждена на основании Приказа МУГИСО от 30.11.2012 N 1460, вступившего в силу с 08.12.2012, расчет арендной платы за период 2014 года произведен истцом исходя из данной величины кадастровой стоимости. При этом как следует из буквального толкования п. 3.5 Договора начисление арендной платы не поставлено в зависимость от получения арендатором соответствующего уведомления.
Доводы ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания подлежат отклонению.
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ означает принятие решения без вызова сторон (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).
Информация о назначении судебного заседания в установленном порядке была опубликована соответствующим образом.
Кроме того, в материалах дела имеется доказательство направления копии определения о принятии искового заявления ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.4). Почтовая корреспонденция была возвращена в Арбитражный суд Свердловской области органом почтовой связи с указанием в качестве причины невручения отправления: "истечение срока хранения" (л.д. 4).
В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, н
