Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 12АП-5642/15

г. Саратов

07 июля 2015 г.

Дело N А12-7936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Национальная производственная группа "Сады Придонья" Любченко Е.С. на основании доверенности от 29.06.2015 N 39-06/15, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Регулярной Н.В. на основании доверенности от 31.07.2013 N 68,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная производственная группа "Сады Придонья"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2015 года по делу N А12-7936/2015 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальная производственная группа "Сады Придонья" (403027, Волгоградская область, Городищенский район, п. Сады Придонья, ул. Первомайская, д. 12, ОГРН 1143443025813, ИНН 3455003314)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 03.02.2015 N 16/023/2014-993, об обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Национальная производственная группа "Сады Придонья" (далее - ООО "НПГ "Сады Придонья", общество заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, регистрирующий орган) от 03.02.2015 N 16/023/2014-993 в государственной регистрации внесения изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), обязании Управления Росреестра по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП на объект недвижимого имущества - здание материального склада, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, поселок Сады Придонья, кадастровый (условный) номер 34:03:010001:518 в срок не позднее 10 календарных дней.

Решением суда первой инстанции от 24 апреля 2015 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

ООО "НПГ "Сады Придонья" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Управление Росреестра по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что открытому акционерному обществу "НПГ "Сады Придонья" (далее - ОАО "НПГ "Сады Придонья") на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание материального склада общей площадью 529,5 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, Гродищенский район, п. Сады Придонья, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2006 серия 34 АА N 313655 (т. 1, л.д. 26).

12.03.2014 единственным участником ОАО "НПГ "Сады Придонья" принято решение N 32/14-НПГ, в соответствии с которым ОАО "НПГ "Сады Придонья" реорганизовано в форме преобразования в ООО "НПГ "Сады Придонья" (т. 2, л.д. 1-3).

Также данным решением утверждены порядок обмена акций на доли участников, передаточный акт, устав ООО "НПГ "Сады Придонья".

24.09.2014 в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о создании ООО "НПГ "Сады Придонья", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 24.09.2014 серия 34 N 004100757 (т. 2, л.д. 5).

03.12.2014 ООО "НПГ "Сады Придонья" обратилось в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о внесении в ЕГРП изменений в отношении объекта недвижимости - здания материального склада общей площадью 529,5 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Гродищенский район, п. Сады Придонья, в связи с изменением сведений о правообладателе - ООО "НПГ "Сады Придонья", и выдаче свидетельства о государственной регистрации права (т. 2, л.д. 27).

При подаче указанного заявления обществом в регистрирующий орган представлены платежное поручение от 10.10.2014 3 3325 об оплате государственной пошлины в сумму 600 руб., доверенность от 08.10.2014 N 06-4153, решение единственного участника ОАО "НПГ "Сады Придонья" от 12.03.2014 N 32/14-НПГ, Устав ООО "НПГ "Сады Придонья", свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, лист записи в ЕГРЮЛ от 24.09.2014 о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, лист записи в ЕГРЮЛ от 24.09.2014 о прекращении юридического лица.

05.12.2014 государственная регистрация права собственности на объект недвижимости приостановлена регистрирующим органом на основании заявления ООО "НПГ "Сады Придонья" до 31.12.2014.

31.12.2014 Управлением Росреестра по Волгоградской области в адрес общества направлено уведомление N 16/023/2014-993 о приостановлении государственной регистрации до 31.01.2015 в связи с необходимостью представления заявителем передаточного акта от 12.03.2014, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за государственную регистрация права в установленном размере.

30.01.2015 государственная регистрация возобновлена в связи с истечением срока приостановления.

03.02.2015 Управлением Росреестра по Волгоградской области на основании положений абзацев 3, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) в адрес заявителя направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 16/023/2014-99 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

ООО "НПГ "Сады Придонья", полагая, что отказ Управления Росреестра по Волгоградской области от 03.02.2015 в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае государственной регистрации подлежит переход права собственности на объект недвижимости от реорганизуемого юридического лица - ОАО "НПГ "Сады Придонья" к вновь создаваемому - ООО "НПГ "Сады Придонья", в связи с чем обществу надлежало обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за совершение данного юридически значимого действия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) предусмотрено, что реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Исходя из пункта 67 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, действовавших на момент обращения общества в регистрирующий орган, изменением записей считается внесение в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект. К таким сведениям, в частности, относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения).

Аналогичные положения содержатся в пункте 68 Правил ведения ЕГРП, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку собственник объекта недвижимости - ОАО "НПГ "Сады Придонья" реорганизовано в форме преобразования в ООО "НПГ "Сады Придонья", в рассматриваемом случае имеет место не изменение наименования юридического лица, а прекращение деятельности одного юридического лица и создание другого, что, в свою очередь, влечет переход прав от ОАО "НПГ "Сады Придонья" к ООО "НПГ "Сады Придонья".

Суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае государственной регистрации подлежит переход права собственности от ОАО "НПГ "Сады Придонья" к ООО "НПГ "Сады Придонья", а не изменение ранее внесенной ЕГРП записи в отношении прекратившего свою деятельность юридического лица.

В связи с изложенным судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что при смене организационно-правовой формы юридического лица государственная регистрация должна производиться посредством внесения изменений в ЕГРП, а не посредством регистрации перехода права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя, при этом к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Непредставление документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ для государственной регистрации может являться основанием для отказа в государственной регистрации (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - здание материального склада общей площадью 529,5 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Гродищенский район, п. Сады Придонья, ООО "НПГ "Сады Придонья" в Управление Росреестра по Волгоградской области не обращалось.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения общества в регистрирующий орган, установлено, что за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество организациями уплачивается государственная пошлина в размере 15 000 руб.

При обращении с заявлением в Управление Росреестра по Волгоградской области ООО "НПГ "Сады Придонья" представлено платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 600 руб.

Доказательства уплаты общество государственной пошлины в установленном размере материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности требований регистрирующего органа о представлении обществом доказательств уплаты государственной пошлины в размере 15 000 руб., поскольку при реорганизации юридического лица, в том числе и в форме преобразования, происходит переход права собственности к образованному в результате реорганизации юридическому лицу, в связи с чем, требуется регистрация прав иного правообладателя, а не внесение изменений в ЕГРП в отношении ранее зарегистрированного правообладателя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого отказа Управления Росреестра по Волгоградской области в государственной регистрации от 03.02.2015 N 16/023/2014-993 и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "НПГ "Сады Придонья" настаивает на том, что при обращении в регистрирующий орган обществом были представлены все необходимые для внесения изменений в ЕГРП изменений документы.

Заявитель также ссылается на правовую позицию, изложенную в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности после завершения реорганизации является правом, а не обязанностью вновь возникшего юридического лица.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в связи с изменением содержащихся в базовых государственных информационных ресурсах сведений о правообладателе (правообладателях), которое не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение (обременение) права на объект недвижимости, соответствующие изменения в ЕГРП вносятся без заявления правообладателя (правообладателей). При этом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в течение пяти рабочих дней со дня внесения указанных изменений обязан уведомить правообладателя (правообладателей) об указанных изменениях в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Поскольку вносимые в ЕГРП сведения влекут переход права собственности на объект недвижимости от ОАО "НПГ "Сады Придонья" к ООО "НПГ "Сады Придонья", они не могут быть признаны изменениями сведений в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Обращение за государственной регистрацией перехода права собственности на объект недвижимости при реорганизации юридического лица действительно является правом реорганизованного лица. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для внесения требуемых заявителем изменений в ЕГРП.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме преобразования происходит не переход права собственности, а подтверждение ранее возникшего права собственности реорганизованного юридического лица, что влечет изменения в ЕГРП.

Апелляционная коллегия признает данный довод несостоятельным, поскольку пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует отношения передачи права собственности от реорганизуемого юридического лица к его правопреемнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ преобразованное лицо с момента государственной регистрации прекращает свою деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

По мнению ООО "НПГ "Сады Придонья", судом первой инстанции неправильно применен пункт 68 Правил ведения ЕГРП, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765, допускающий внесение в ЕГРП изменений, не влекущих существенного изменения объекта, прекращения либо перехода прав на него, к которым, в том числе, относится изменение наименования юридического лица.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы, так как в рассматриваемом случае изменено не наименование юридического лица, а его организационно-правовая форма.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО "НПГ "Сады Придонья" по платежному поручению от 14.05.2015 N 1816 уплачена государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1500 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. подлежит возврату ООО "НПГ "Сады Придонья" из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2015 года по делу N А12-7936/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Национальная производственная группа "Сады Придонья" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платёжному поручению от 14.05.2015 N 1816.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова