Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 09АП-26568/15

г. Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А40-15572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТВА Констракшн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015 г. по делу N А40-15572/2015, принятое судьей Д.В.Котельниковым

по иску ООО "Юнитех"

к ООО "ТВА Констракшн"

о взыскании 1 537 055 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнитех" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТВА Констракшн" (далее - ответчик) задолженности по Договору N Ю-000854 от 03.02.2014 в размере 1 320 956 руб. 89 коп. и 300 240 руб. 71 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 г. по делу N А40-15572/2015 исковые требования ООО "Юнитех" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТВА Констракшн" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции изменить и указать на взыскание задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обязательства ответчика прекратились в связи с новацией на основании соглашения о реструктуризации задолженности N Ю-01/2014 от 20.06.2014 г.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв ООО "Юнитех", в соответствии с которым истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и не оспаривалось ответчиком (ч.3.1 ст.70 АПК РФ), истец на основании и условиях заключенного с ответчиком Договора N Ю-000854 от 03.02.2014 (далее - Договор) передал, а ответчик принял без возражений по количеству, качеству, ассортименту и стоимости товар на сумму 1 537 055,41 руб., что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными, который был оплачен ответчиком частично на сумму 216 098,52 руб., что подтверждается платежным поручением N 10861 от 14.08.2014.

Принимая во внимание истечение установленного п.3.2 договора срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты полученного товара, в том числе после направления претензии от 20.05.2014, суд первой инстанции, в соответствии с соответствующим положениям ст.ст.309-310, 314, 486 ГК РФ, признал требование о взыскании задолженности в размере 1 320 956,89 руб. обоснованным.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о невозможности применении Соглашения о реструктуризации задолженности N Ю-01/2014 от 20.06.2014.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированного возражения о том, что товарные накладные, в отношении которых применяется данное соглашение, отличны от тех, которые указаны в основании настоящего иска, доказательств того, что на товарные накладные, требование по которым заявляет истец в иске, распространяется соглашение, не представлено.

В соответствии с п.7.2 договора при просрочке оплаты покупатель оплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки при предъявлении письменной претензии, начиная с третьего дня просрочки оплаты.

В предоставленной в материалы дела претензии от 20.05.2014 указания на предъявление требования по уплате неустойки нет, уведомление о намерении их предъявить при обращении в суд не является требованием их уплаты. Таким образом, обстоятельства нарушение прав истца в части требования пени на дату рассмотрения настоящего дела не наступили, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в требовании о взыскании договорной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 24.04.2015 по делу N А40- 15572/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТВА Констракшн" в доход Федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А. Н. Григорьев

Судьи

А. М. Елоев А. Н. Крылова