Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 09АП-23853/15

г.Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А40-122693/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Банина И.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Олимпик Сити",

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2015 по делу N А40-122693/14, принятое судьей Павлюком Ю.Б. (шифр судьи 40-397)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональные стратегии" (ОГРН 5137746177927, адрес: 119049, г.Москва, ул.Донская, 29, 2)

к закрытому акционерному обществу "Олимпик Сити" (ОГРН 1047796604900, адрес: 119049, г.Москва, проспект Ленинский, 4, стр.1А, пом. ТАРП ЦАО)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузяков Е.М. по доверенности N 4 от 17.10.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональные стратегии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Олимпик Сити" задолженности по договору о консультативном обслуживании от 15.01.2014 в размере 2 500 000 руб., пени в размере 130 000 руб. 46 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 583 руб. 33 коп.

Решением от 26.03.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 500 000 руб., пени в размере 130 000 руб. 46 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, представил отзыв по доводам жалобы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2014 между ООО "Региональные стратегии" и ЗАО "Олимпик Сити" подписан договор о консультативном обслуживании, в рамках которого было предусмотрено оказание юридических и консультативных услуг, предусмотренных в приложении N 2.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приложением N 2 оказываемые услуги распределены на 3 этапа.

Согласно п.3.3. договора в конце каждого этапа/подэтапа работы истец выставляет ответчику счет и направляет акт оказанных услуг, ответчик подписывает акт оказанных услуг или направляет в адрес истца письменный мотивированный отказ от подписания. Если на протяжении трех дней, с даты получения акта оказанных услуг, ответчик не выскажет возражения относительно объема или качества предоставленных услуг либо не направит в адрес истца подписанный акт оказанных услуг, то такие считаются принятыми ответчиком в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках 1 этапа истец исполнил свои обязательства, представив ответчику все документы, предусмотренные условиями договора, в том числе стратегию переговоров с государственным участником, первую версию меморандума по структуре сделки, финальную версию меморандума по структуре сделки, основные условия сделки, Term Sheet соглашения об управлении партнерством, устав партнерства, проект договора участников хозяйственного партнерства - соглашение об управлении партнерством, дорожную карту, счета от 03.03.2014 N 10, N 11, от 07.04.2014 N 12.

Кроме того, истцом направлен в адрес ответчика счет от 25.06.2014 N 13 на оплату окончательной задолженности в размере 2 500 000 руб., а также акт оказанных услуг от 16.05.2014 N 6, которые получены ответчиком 08.07.2014, что подтверждается уведомлением о вручении, имающимся в материалах дела.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, мотивированного отказа от подписания актов оказанный услуг в установленные договором сроки, не заявил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 500 000 руб.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, где указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании документально подтвержденной задолженности в размере 2 500 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требований о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.3.4. договора за период с 11.07.2014 по 23.10.2014 в размере 130 000 руб. 46 коп.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от размера неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, оснований для уменьшения размера неустойки судом первой инстанции не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг и не получении спорных актов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалам дела.

Факт выполнения ООО "Региональные стратегии" обязательств по договору, предусмотренных этапом 1 приложения 2, и факт передачи выполненных работ ЗАО "Олимпик Сити" подтверждается копиями материалов, представленных в дело, счетами, уведомлениями, показаниями свидетеля.

Ссылка заявителя на нарушение истцом срока исполнения обязательства не лишает право истца на оплату фактически оказанных услуг. Поскольку договор в установленном порядке не расторгнут, ответчик в силу положений ст.309 Гражданского кодекса РФ обязан надлежащим образом исполнять обязательства по договору в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом были направлены ответчику акты по спорным оказанным услугам. Доказательств того, что ответчиком был направлен мотивированный отказ от подписания актов, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно установил, что спорные услуги были принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате.

Доказательств того, что услуги выполнены некачественно, содержание услуг не соответствовало условиям договора, в материалы дела также не представлено.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2015 по делу N А40-122693/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Олимпик Сити" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.Н. Банин И.С. Лящевский