Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 08АП-5544/15

город Омск

09 июля 2015 г.

Дело N А70-15505/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5544/2015) индивидуального предпринимателя Забияка Татьяны Гаврииловны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2015 по делу N А70-15505/2014 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Забияка Татьяны Гаврииловны (ИНН 720502825670, ОГРНИП 304720530900057) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственных закупок Тюменской области, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 10", об оспаривании решения от 22.09.2014 по делу N 286 о нарушении законодательства о контрактной системе,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Забияка Татьяны Гаврииловны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления государственных закупок Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 10" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель Забияка Татьяна Гаврииловна (далее - Предприниматель, ИП Забияка Т.Г., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 22.09.2014 по делу N 286 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Определением от 19.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление государственных закупок Тюменской области, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 10".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2015 по делу N А70-15505/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Забияка Т.Г. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что решение от 22.09.2014 по делу N 286 о нарушении законодательства о контрактной системе вынесено Управлением с нарушением подведомственности. Обращает внимание, что Управлением в ходе проведения проверки и судом первой инстанции жалоба о несоответствии оператора электронной площадки в части регламента организации и проведения открытых аукционов в электронной форме для размещения заказов на поставку товаров оставлена без внимания.

В письменных отзывах Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области и Управление государственных закупок Тюменской области возразили на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от ИП Забияка Т.Г. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, Управление государственных закупок Тюменской области и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 10" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) также в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, установил следующие обстоятельства.

Управлением государственных закупок Тюменской области был проведен электронный аукцион N АЭ-2499/14 на оказание услуг по изготовлению и доставке бланочной продукции для филиала ГБУЗ ТО "Областная больница N 10".

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) 20.08.2014 была размещена на официальном общероссийском сайте размещения заказов в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе N АЭ-2499/14 (0167200003414004385) на оказание услуг по изготовлению и доставке бланочной продукции для филиала ГБУЗ ТО "Областная больница N 10" от 04.09.2014 были допущены к участию в аукционе и признаны участниками электронного аукциона четыре лица, в том числе Предприниматель.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N АЭ-2499/14 (0167200003414004385) на оказание услуг по изготовлению и доставке бланочной продукции для филиала ГБУЗ ТО "Областная больница N 10" от 09.09.2014 вторая часть заявки Предпринимателя была признана не соответствующей требованиям пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а именно не представлены документы и информация, предусмотренные пунктом 1 части 5 статьи 66 названного закона, пунктом 1 раздела 3.2.3 главы 3 документации об электронном аукционе, поскольку установлен факт отсутствия паспортных данных участника аукциона.

В соответствии с названным протоколом также был определён победитель электронного аукциона.

15.09.2014 ИП Забияка Т.Г. обратилась в Управление с жалобой на действия по неправомерному признанию второй части заявки не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Согласно жалобе Предпринимателя она просила Управление:

- провести проверку деятельности оператора торгов, направленную на выявление нарушений Федерального закона N 44-ФЗ;

- провести проверку деятельности торговой площадки, направленную на выявление нарушений Федерального закона N 44-ФЗ;

- приостановить подписание контракта по электронному аукциону N АЭ-2499/14 на оказание услуг по изготовлению и доставке бланочной продукции для филиала ГБУЗ ТО "Областная больница N 10";

- признать несоответствующим требованиям законодательства и аннулировать протокол поведения итогов электронного аукциона N АЭ-2499/14 (0167200003414004385) на оказание услуг по изготовлению и доставке бланочной продукции для филиала ГБУЗ ТО "Областная больница N 10";

- обязать заказчика заключить контракт на оказание услуг по изготовлению и доставке бланочной продукции для филиала ГБУЗ ТО "Областная больница N 10" с Предпринимателем.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением было вынесено решение от 22.09.2014 по делу N 286 о нарушении законодательства о контрактной системе, которым жалоба Предпринимателя была признана необоснованной.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области было установлено, что оценивая вторую часть заявки Предпринимателя на предмет соответствия требованиям аукционной документации, аукционная комиссия пришла к правомерному выводу о несоответствии заявки требованиям части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ и соответствующим положениям аукционной документации.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения, Управление не давало оценки действиям оператора электронной площадки.

Не соглашаясь с решением Управления от 22.09.2014 по делу N 286 о нарушении законодательства о контрактной системе, ИП Забияка Т.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

25.03.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Предпринимателем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц - незаконными, требуется наличие двух условий в совокупности, а именно установление судом не соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) требованиям законодательства, а также установление судом фактов нарушения оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на них какие-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд урегулированы положениями Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 44-ФЗ названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 24 Федерального закона N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Как усматривается из материалов дела, способом определения поставщика на оказание услуг по изготовлению и доставке бланочной продукции для филиала ГБУЗ ТО "Областная больница N 10" является электронный аукцион.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 66 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Названной нормой установлены требования к каждой части заявки на участие в электронном аукционе.

В силу положений части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как указывалось выше, в силу пункта 1 части 5 статьи 6 Федерального закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать паспортные данные участника аукциона. Аналогичное требование к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе установлено документацией об электронном аукционе N АЭ-2499/14 на оказание услуг по изготовлению и доставке бланочной продукции для филиала ГБУЗ ТО "Областная больница N 10" (раздел 3.2.3).

Аукционной комиссией в протоколе от 09.09.2014 установлено и подтверждено Управлением в оспариваемом решении, что вторая часть заявки Предпринимателя в нарушение требований пункта 1 части 6 статьи 69, пункта 1 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, пункта 1 раздела 3.2.3 главы 3 документации об электронном аукционе не содержит сведения о паспортных данных Предпринимателя, что является основанием для признания заявки Предпринимателя не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Как установлено судом первой инстанции, вторая часть заявки Предпринимателя не содержит ее паспортных данных. Указанное обстоятельство также не оспаривалось заявителем.

Оспаривая законность и обоснованность решения Управления от 22.09.2014 по делу N 286 о нарушении законодательства о контрактной системе, Предприниматель указал, что участник закупки размещает в личном кабинете электронной площадки документы, требуемые при прохождении аккредитации. При подаче второй части заявки оператор площадки автоматически направляет их заказчику, в связи с чем, повторное представление этих документов не требуется. Заявитель обращает внимание на то, что выписка из ЕГРП, копия документа удостоверяющего личность (паспорт), свидетельство ИНН, выписка из ЕГРИП, доверенность, содержащие паспортные данные, были размещены Предпринимателем в личном кабинете и должны быть направлены заказчику оператором электронной площадки. По мнению заявителя, невыполнение оператором электронной площадки обязанности по представлению документов повлекло за собой неправомерное отклонение второй части заявки Предпринимателя, в связи с чем, данные действия оператора электронной площадки также были обжалованы в Управление, однако не были им рассмотрены по существу.

Суд первой инстанции правильно посчитал указанные доводы заявителя подлежащими отклонению, поскольку в силу буквального толкования положений пункта 1 части 6 статьи 69, пунктом 1 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, пункта 1 раздела 3.2.3 главы 3 документации об электронном аукционе паспортные данные участника электронного аукциона подлежат указанию непосредственно во второй части заявки, что Предпринимателем не было сделано.

Наличие среди представленных участником аукциона документов, позволяющих установить паспортные данные Предпринимателя, не освобождает от обязанности, предусмотренной указанными выше положениями Федерального закона N 44-ФЗ и документации об аукционе, по указанию своих паспортных данных непосредственно во второй части заявки.

Учитывая изложенное, Управление законно и обоснованно подтвердило несоответствие второй части заявки Предпринимателя требованиям пункта 1 части 6 статьи 69, пункта 1 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, пункта 1 раздела 3.2.3 главы 3 документации об электронном аукционе.

Доводы заявителя о неправомерном нерассмотрении Управлением требования Предпринимателя о проведении проверки деятельности торговой площадки на предмет соответствия требованиям Федерального закона N 44-ФЗ судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Согласно частям 1, 5 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Таким образом, в силу положений статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ рассмотрение жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки отнесено к полномочиям ФАС России и его территориальных органов.

Согласно пункту 1 приказа ФАС России от 11.02.2014 N 75/14 "Об осуществлении федеральной антимонопольной службой и территориальными органами федеральной антимонопольной службы полномочий по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с вступлением в силу федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении функций по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ФАС России и территориальным органам ФАС России до издания правовых актов ФАС России, устанавливающих порядок исполнения возложенных на ФАС России и ее территориальные органы функций по контролю в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", необходимо руководствоваться ранее изданными правовыми актами ФАС России, устанавливающими порядок исполнения возложенных на ФАС России и ее территориальные органы функций по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 утвержден административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Административный регламент).

Административным регламентом разграничены полномочия ФАС России и ее территориальных органов по рассмотрению указанных выше жалоб.

В соответствии с пунктом 3.10 Административного регламента территориальный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) Заказчика, расположенного на территории осуществления деятельности соответствующего территориального органа и совершенные при размещении заказа:

- для федеральных нужд - территориальными органами государственного органа Российской Федерации, органов управления государственных внебюджетных фондов, казенными учреждениями;

- для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации;

- для муниципальных нужд, нужд муниципальных бюджетных учреждений;

- для нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд иными получателями бюджетных средств, выступающими Заказчиками в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о размещении заказов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба Предпринимателя на действия уполномоченного органа, заказчика, при проведение аукциона N АЭ-2499/14 на оказание услуг по изготовлению и доставке бланочной продукции для филиала ГБУЗ ТО "Областная больница N 10" подлежит рассмотрению Управлением.

В соответствии с частью 4 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль в отношении операторов электронных площадок, а также при проведении электронного аукциона (с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта) в отношении иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа.

Таким образом, к подведомственности ФАС России отнесено осуществление контроля в отношении операторов электронных площадок.

Согласно пункту 3.9 Административного регламента ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) оператора электронной площадки, в том числе связанных с аккредитацией участника размещения заказа на электронной площадке.

В силу положений пункта 3.9 Административного регламента рассматривать жалобу Предпринимателя на действия (бездействие) оператора электронной площадки уполномочен ФАС России, а не его территориальные органы, в том числе Управление.

Учитывая изложенные выше положения законодательства, Управление рассмотрело жалобу Предпринимателя в соответствии с установленной компетенцией.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оценка второй части заявки Предпринимателя на участие в электронном аукционе на предмет ее соответствия требованиям аукционной документации дана аукционной комиссией и Управлением в соответствии с нормами Федерального закона N 44-ФЗ. Оспариваемое решение вынесено в соответствии с установленной компетенцией Управления, в пределах его полномочий.

Следовательно, основания для удовлетворения требований Предпринимателя у суда первой инстанции отсутствовали.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на индивидуального предпринимателя Забияку Татьяну Гаврииловну.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Забияка Татьяны Гаврииловны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2015 по делу N А70-15505/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова