Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 09АП-22851/15

г. Москва

07 июля 2015 г.

Дело N А40-130948/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года

по делу N А40-130948/14, принятую сумму Ю.А. Ждановой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Форвардинг"

(ОГРН: 1126193004530; 344045, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, 1/3)

к ОАО "Российские железные дороги" филиал-Северная железная дорога

(ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 289 443 руб. 33 коп. штрафа

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Форвардинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 289 443 руб. 33 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года по делу N А40-130948/2014 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что по железнодорожной накладной ЭГ692633 срок доставки груза должен быть увеличен в связи с прохождением грузов через Московский и Санкт-Петербургский узлы.

Сообщил, что по железнодорожной накладной ЭЖ850485 истцом неверно указана просрочка в количестве 32 суток, поскольку срок доставки истекал 31.01.2014, а груз прибыл на станцию назначения 01.02.2014.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Утверждая, что ответчик допустил просрочку доставки грузов по накладным, указанным в приложении к иску (л.д. 12-46), истец обратился с иском о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 289 443 руб. 33 коп.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьей 33 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой дату приёма груза к перевозке и расчётную дату истечения срока доставки груза, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной и выданной грузоотправителю квитанции о приёме груза к перевозке.

Согласно статье 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавшего груз) уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Транспортные железнодорожные накладные, номера вагонов, расчётный (нормативный срок доставки) и фактический срок доставки, количество дней просрочки и расчёт пени по каждому вагону, доставка которого просрочена, указаны в расчётах пени, прилагаемых к претензиям к перевозчику с требованием об уплате пени, к которым также приложены и транспортные железнодорожные накладные.

Согласно пункту 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя".

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза.

Однако, при проверке законности и обоснованности решения, нашел свое подтверждение довод апелляционной жалобы о том, что в связи с прохождением грузов через Московский и Санкт-Петербургский узлы срок доставки должен быть увеличен на одни сутки.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на одни сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Станция Перово, входит в состав Московского железнодорожного узла, исходя из чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок доставки груза должен быть увеличен на одни сутки.

Таким образом, расчет пени за просрочку доставки вагонов (л.д. 9) признается неверным в части расчета по накладной ЭГ692633 и подлежит уменьшению до 7 954 руб., вместо 9 780 руб. 66 коп.

Также, суд апелляционной инстанции признает подлежащим удовлетворению довод жалобы о том, что по железнодорожной накладной ЭЖ850485 истцом неверно указана просрочка в количестве 32 суток.

Исходя из железнодорожной накладной ЭЖ850485, следует, что срок доставки истекал 31.01.2014. Фактически груз прибыл на станцию назначения 01.02.2014, следовательно, просрочка в доставке груза составила 1 сутки.

Таким образом, расчет пени за просрочку доставки вагонов (л.д. 9) признается неверным в части расчета по накладной ЭЖ850485 и подлежит уменьшению до 7 959 руб. 04 коп., вместо 88 434 руб.

Истец, не представил доказательств, опровергающих данные доводы, а также не представил возражений относительно отзыва ответчика (л.д. 138-143).

В отношении остальных отправок и представленного по ним расчета пени, возражений со стороны ответчика не заявлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Расходы на госпошлину подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года по делу N А40-130948/14 изменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" филиал-Северная железная дорога (ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Форвардинг" (ОГРН: 1126193004530; 344045, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, 1/3) 207146,79 руб. пени и 6289,94 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко М.Е. Верстова