Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 09АП-26939/15

г. Москва

06 июля 2015 г.

Дело N А40-61307/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Л. Фриева,

судей Б.П. Гармаева, В.Я. Гончарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Эйс Груп/Передовая системная инженерия" (ОГРН 1027700049013) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2015 по делу N А40-61307/2012, принятое судьей Каревой Н.Ю.,

по иску ЗАО "Эйс Груп/Передовая системная инженерия" к ФГБОУ ВПО "МАТИ-РГТУ им. К.Э. Циолковского" (ОГРН 1037739279401) с участием третьего лица - ЗАО "Индустриальная математика" о взыскании 4 623 616 руб.

при участии в судебном заседании:

От истца: Зорин А.В. - гендиректор.,

От ответчика: Яковлева С.А. по доверенности от 27.03.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 прекращено производство по делу в части отказа от иска ЗАО "Эйс Груп/Передовая системная инженерия" от требования неимущественного характера. В остальной части требования о взыскании 4 623 616 руб. в иске отказано. Основанием отказа в иске послужило то обстоятельство, что в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N А40-64950/12 сделан вывод о несоответствии выполненных истцом работ на этапе N 1 "Техническое предложение" требованиям технического задания.

Считая, что в настоящее время имеется новое обстоятельство, позволяющее пересмотреть вышеуказанный судебный акт, 07.03.2015 истец подал заявление о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства истец указал то, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 признаны недействительными договор об уступке прав требования (цессии) от 20.02.2012 и соглашения о зачете взаимных требований от 20.02.2012, заключенные между ФГБОУ ВПО "МАТИ-РГТУ им. К.Э. Циолковского" и ЗАО "Индустриальная математика", а также применены последствия недействительности сделки.

Определением от 17.04.2015 заявление истца о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено, поскольку подлежащее к пересмотру по новым обстоятельствам решение суда принято 29.09.2014 и в вышестоящих инстанциях не обжаловалось, в связи с чем суд пришел к выводу о пропуске срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК).

Истец не согласился с возвратом заявления определением от 17.04.2015, в связи с чем подал апелляционную жалобу. В указанной жалобе заявитель пояснил, что новым обстоятельством является постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, а заявление о пересмотре отправлено в суд 07.03.2015, то в срок менее 1 месяца. По мнению заявителя, ссылка суда на пункт 5 части 3 статьи 311 АПК является неправильной, поскольку указанный пункт регулирует иной случай для пересмотра судебного акта по новому обстоятельству: "определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства". Однако истец заявление по указанному основанию не подавал.

Рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Эйс Груп/Передовая системная инженерия", материалы дела, а также выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены принятого судебного акта с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 прекращено производство по делу в части отказа от иска ЗАО "Эйс Груп/Передовая системная инженерия" от требования неимущественного характера. В остальной части требования о взыскании 4 623 616 руб. в иске отказано. Основанием отказа в иске послужило то обстоятельство, что в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N А40-64950/12 сделан вывод о несоответствии выполненных истцом работ на этапе N 1 "Техническое предложение" требованиям технического задания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ)

07.03.2015 истец подал заявление о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства указано постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, которым признаны недействительными договор об уступке прав требования (цессии) от 20.02.2012 и соглашения о зачете взаимных требований от 20.02.2012, заключенные между ФГБОУ ВПО "МАТИ-РГТУ им. К.Э. Циолковского" и ЗАО "Индустриальная математика", а также применены последствия недействительности сделки.

Определением от 17.04.2015 заявление истца о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено, поскольку подлежащее к пересмотру по новым обстоятельствам решение суда принято 29.09.2014 и в вышестоящих инстанциях не обжаловалось, в связи с чем суд пришел к выводу о пропуске срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК).

Апелляционный суд приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции относительно пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Как приведено в обоснование своего заявления ЗАО "Эйс Групп/Передовая системная инженерия" новым обстоятельством является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, заявление о пересмотре отправлено в суд 07.03.2015, то есть в срок менее 1 месяца.

Пунктом 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка суда на пункт 5 части 3 статьи 311 АПК является неправильной, поскольку указанный пункт регулирует иной случай для пересмотра судебного акта по новому обстоятельству: "определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства".

Однако истец заявление по указанному основанию не подавал.

Таким образом, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано истцом своевременно, нарушений срока подачи не допущено, в связи с чем данное заявление не могло быть возвращено по данному основанию. В связи с этим определение суда следует отменить с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 по делу N А40-61307/2014 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству заявления ЗАО "Эйс Груп/передовая системная инженерия" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров