Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 10АП-5470/15

г. Москва

07 июля 2015 г.

Дело N А41-38506/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.,

протокол судебного заседания ведет секретарь Маркелова И.В.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мытищи Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2015 года по делу N А41-38506/13.

В судебном заседании участвуют представители:

от ИФНС России по г.Мытищи Московской области - Мазин В.В. (удостоверение, доверенность от 08.12.2014 года N 23-26/140);

от арбитражного управляющего ООО "БМП-Строй" Жуковской Я.А. - Подтетенев Д.А. (паспорт, нотариально заверенная доверенность от 29.10.2013 года N 21-19803);

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2015 года по делу N А41-38506/13 возложены расходы по делу о банкротстве в процедуре наблюдения и конкурсного производства в размере 462 869 (четыреста шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 23 копейки, из них вознаграждение временного управляющего составило 131 612 (сто тридцать одна тысяча шестьсот двенадиать) рублей 89 копеек и понесенные расходы 4 510 (четыре тысячи пятьсот десять) рублей 48 копеек, а конкурсного управляющего составило 322 258 (триста двадцать две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 06 копеек и понесенные расходы в сумме 4 487 (четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 80 копеек на заявителя ФНС России, в лице Инспекции ФНС РФ по г. Мытищи Московской области (141021, Московская область, г. Мытищи, ул. Летная, д.30, корп.1).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России по г. Мытищи Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской от 28 апреля 2015 года по делу N А41-38506/13 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ИФНС России по г.Мытищи Московской области поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель арбитражного управляющего ООО "БМП-Строй" Жуковской Я.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области 21.10.13 г., Дело N А41- 38506/13 в отношении ООО "БМП-строй" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначена Жуковская Я. А. Решением АС Московской области 03.03.14 дело N А41-38506/13 в отношении ООО "БМП-строй" (141004, Московская область, г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 15, ИНН 5029099520, ОГРН 1075029003400) открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим назначена Жуковская Я.А В ходе конкурсного производства имущество ООО "БМП-строй" не выявлено, расчетные счета в банках закрыты. По ходатайству конкурсного управляющего 26 января 2015 г. прекращено конкурсное производство по делу А41 -38506/13.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"). Поскольку ФНС России (в лице - ИФНС РФ по г. Мытищи Московской области) является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве должника, обязанность по оплате судебных расходов по делу о банкротстве и выплате вознаграждения арбитражному управляющему в случае отсутствия у должника достаточных средств возлагается на уполномоченный орган

Также апелляционный суд отмечает тот факт, что ИФНС России по г. Мытищи Московской области не представила доказательств, как в суде первой инстанций, так и в суде апелляционной инстанции по вопросу обращения с жалобой не действие (бездействие) арбитражного управляющего Жуковской Я.А.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223. 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 28 апреля 2015 года по делу N А41-38506/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк