Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 19АП-1891/15

г. Воронеж

07 июля 2015 г.

Дело N А35-679/2015

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Финас Групп" на определение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2015 об отказе в привлечении в качестве третьего лица по делу N А35-679/2015 (судья Хмелевский С.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Сахар" (ОГРН 1037728058114, ИНН 7728307368) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахар Золотухино" (ОГРН 1054603003289, ИНН 4607004317) об обязании возвратить переданный на хранение товар,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Инвест Финас Групп" (далее - ООО "Инвест Финас Групп") обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2015 об отказе в привлечении в качестве третьего лица по делу N А35-679/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.06.2015 апелляционная жалоба ООО "Инвест Финас Групп" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 4 части 2, а также пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в апелляционной жалобе ООО "Инвест Финас Групп" не указаны обстоятельства дела, на основании которых заявитель полагает неправомерным принятое судом первой инстанции определение, и подтверждающие или опровергающие их доказательства, а также к настоящей апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу обществу с ограниченной ответственностью "Русагро-Сахар, ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сахар Золотухино" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют), заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 03.07.2015.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 04.06.2015 было направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе юридическому адресу: 115516, г. Москва, ул. Промышленная, д. 10, пом. 408 и возвращено органом почтовой связи без вручения с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается почтовым конвертом и распечаткой с сайта Почты России.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 05.06.2015 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 04.06.2015.

С учётом даты прибытия данного определения в отделение почтовой связи (05.06.2015) и с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы ООО "Инвест Финас Групп" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения заявителем требований, установленных пунктом 4 части 2, а также пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 04.06.2015 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Финас Групп" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2015 об отказе в привлечении в качестве третьего лица по делу N А35-679/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева