Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 13АП-13029/15

г. Санкт-Петербург

09 июля 2015 г.

Дело N А56-82196/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: Аксенова И.В., доверенность от 15.12.2014;

от ответчиков:

1. Семак В.В., доверенность от 17.11.2014;

2. Семак В.В., доверенность от 17.11.2014; Рыбкина Н.А., паспорт;

3. Бурлакова Е.А., доверенность от 12.01.2015;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13029/2015) Баскакова Жана Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 апреля 2015 года по делу N А56-82196/2014 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску Баскакова Жана Александровича (адрес: Россия, 191036, Санкт-Петербург, 2-я Советская, д. 25/2, кв. 67; Россия 191187, Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 6, лит. А)

к Рыбкиной Юлии Андреевне

Рыбкиной Евгении Андреевне в лице законного представителя Рыбкиной Натальи Александровны

Ивановской Галине Леонидовне

Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 196105, Санкт-Петербург, ул.Варшавская. д.14, кв.42; Россия, 196105, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 14, кв. 42; Россия, 188640, г. Всеволожск, Ленинградская область, ул. Межевая, д. 21; Россия, 191124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика 10-12, лит. О, ОГРН: 1047822999861)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Барс"

Маслюкова Анастасия Александровна (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул.Киевская, д.5; Россия 192289, Санкт-Петербург, ул.Олеко Дундича, д.35, к.1, кв.73)

о признании недействительной сделки и о признании незаконным решения Инспекции

установил:

Баскаков Жан Александрович (далее - Баскаков Ж.А.) обратился в арбитражный суд с иском к Рыбкиной Юлии Андреевне, Рыбкиной Евгении Андреевне, Ивановской Галине Леонидовне, Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - ООО "Фирма "Барс", Маслюковой Анастасии Александровны о признании:

- недействительной сделки по выдаче нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Ивановской Г.Л. свидетельства о праве на наследство по закону 47 БА1380857 от 04.04.2014 которым подтверждается возникновение права собственности Рыбкиной Евгении Андреевны на одну треть доли в размере 50% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Барс" и Рыбкиной Юлии Андреевны на одну треть доли в размере 50% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Барс";

- незаконным решения МИФНС N 15 по г. Санкт-Петербургу о внесении в ЕГРЮЛ записи за ГРН 7147847095092 от 03.06.2014 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно, о вхождении Рыбкиной Евгении Андреевны и Рыбкиной Юлии Андреевны в состав участников общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Барс" с долями у каждой в размере 1/6 уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Барс".

Решением от 06.04.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе на Баскаков Жан Александрович просит решение суда от 06.04.2015 отменить, иск удовлетворить. Баскаков Жан Александрович привел доводы о том, что генеральный директор ООО "Фирма "Барс" Баскаков Сергей Жанович, в отсутствие у него статуса участника общества не правомочен на дачу согласия на переход доли умершего участника к наследникам, таким правом не наделен и доверительный управляющий Берещук Л.А. Указанное свидетельствует о переходе доли умершего участника общества к наследникам с нарушением пункта 6.9 Устава, в отсутствие согласия на такой переход другим участниками общества.

Ответчики и третьи лица возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что после смерти участников и учредителей ООО "Фирма "Барс" Баскакова Александра Жановича и Рыбкина Андрея Алексеевича обладавшими равными долями (по 50%) в уставном капитале общества, ранее принадлежавшая доля Баскакова Александра Жановича в размере 25% доли уставного капитала общества перешла Баскакову Жану Александровичу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.07.2014, 25% доли уставного капитала общества перешла Маслюковой А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.07.2014, наследники Рыбкина Андрея Алексеевича - Рыбкина Юлия Андреевна, Рыбкина Евгения Андреевна вошли в состав общества с долями по 1/6 у каждой в соответствии с решением МИФНС N 15 по г. Санкт - Петербургу, принятого на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.04.2014 N 47 БА 1380857, выданного нотариусом Ивановской Г.Л.

Полагая, что переход доли умершего участника общества Рыбкина Андрея Алексеевича к его наследникам, и их вступление в состав участников общества противоречит пункту 6.9 Устава общества, Баскаков Жан Александрович обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд в иске отказал.

Апелляционный суд оставил решение суда от 06.04.2015 без изменения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1113 и пунктом 1 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, при этом днем открытия наследства является день его смерти.

Пункт 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") устанавливают порядок перехода доли в уставном капитале общества к его участникам либо третьим лицам на основе правопреемства или ином законном основании. Указанные положения носят общий характер и допускают в целях защиты прав и законных интересов участников общества установление определенных ограничений.

Согласно пункту 6 статьи 93, пункту 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 8 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в состав наследства участника общества входит доля этого участника в уставном капитале общества, которая переходит к его наследникам, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества. В случае отказа участников общества (хотя бы одного из них) общество обязано выплатить наследникам умершего участника действительную стоимость доли и части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, либо с согласия наследников выдать имущество такой же стоимости в натуре, пункт 5 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу пункта 6.9 Устава общества, доли в уставном капитале общества переходят с согласия остальных участников общества к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества. Неполучение согласия остальных участников общества на переход к наследнику прав "из доли", когда как необходимость получения такого согласия установлена уставом общества, свидетельствует, по мнению заявителя, об ограничении перехода к наследнику.

В Постановлении от 27.03.2012 N 12653/11 Президиум ВАС РФ указал на то, что "в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия". Из смысла этой нормы следует, что со дня открытия наследства к наследнику переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества, и с этого момента он становится полноправным участником общества. Вместе с тем, в период между датой открытия наследства и датой выдачи свидетельства о праве собственности на наследство субъектами наследственных правоотношений могут применяться меры по управлению наследуемой долей.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подложность документа).

Действия нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Ивановской Г.Л. по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 47 БА1380857 от 04.04.2014 по правовой природе относятся к публично-правовой сфере, не являются сделкой в смысле статьи 153 Гражданского кодекса РФ и не оспорены в порядке статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" N 4462-1 от 11.02.1993.

В пункте 66 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда РФ выразил следующую правовую позицию. В состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью, входит доля этого участника в уставном капитале общества. Для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля этого участника в уставном капитале общества согласие участников общества не требуется. Свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля в уставном капитале общества является основанием для постановки вопроса об участии наследника в обществе или о получении наследником от общества действительной стоимости унаследованной доли либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами хозяйственного общества.

По смыслу статей 8, 9 Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью право на долю в уставном капитале представляет собой обязательство, содержанием которого является совокупность прав и обязанностей.

Статьей 327.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Ограничение осуществления наследником прав по участию в обществе до оформления принятия наследства вполне укладывается в данное ограничение. Поэтому и в случае, когда устав общества предусматривает согласие участников на переход доли к наследнику, наследник становится участником общества с момента открытия наследства, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Возникшая после открытия наследства и до его принятия наследником неопределенность относительно судьбы права на долю умершего участника в уставном капитале общества разрешается путем принятия нотариусом мер по охране наследства и управлению им. Статья 1173 ГК РФ предусматривает, что если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 ГК РФ в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

В нормах ГК РФ, определяющих объекты прав, право на долю в уставном капитале общества не отнесено к имуществу, соответственно, не законных оснований к ограничению прав доверительного управляющего при осуществлении им прав участника общества в интересах наследников. Доверительный управляющий вправе голосовать на общем собрании участников общества, равно как и оспаривать их в суде. В противном случае права наследников умершего участника общества могут быть ущемлены незаконными действиями общества, в результате которых к моменту принятия наследства доля умершего может претерпеть существенные изменения. При этом не возникает коллизии прав доверительного управляющего с предусмотренными пунктом 8 статьи 21 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью правами других участников, которые вправе не давать согласия на переход права на участие в обществе наследникам.

Ввиду возникшей неопределенности в правоотношениях наследников из-за открытия наследства на долю в уставном капитале практически одновременно у всех участников, должна применяться блокирующая норма статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью, в соответствии с которой выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.

В соответствии со статьями 9, 17, 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли. При этом регистрирующие органы не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, предусмотренных Законом. Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. В статье 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Согласно статьям 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая во внимание объяснения налогового органа и конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 по делу N А56-82196/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова