Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 17АП-7363/15

г. Пермь

09 июля 2015 г.

Дело N А60-10115/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Экологического фонда "Сохраним природу",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 мая 2015 года,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по делу N А60-10115/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к Экологическому фонду "Сохраним природу" (ОГРН 1069672033716, ИНН 6672205666),

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Экологическому фонду "Сохраним природу" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.01.2010 N Т-5/0758 в размере 168 084 руб. 50 коп.,

а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, действующей на момент принятия судом решения, за период с момента вступления решения в законную силу по день уплаты ответчиком задолженности.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2015 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены, с Экологического фонда "Сохраним природу" в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области взыскано 168 084 руб. 50 коп. долга, с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 6 043 руб. госпошлины. Кроме того, суд в порядке п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 168 084 руб. 50 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Принимая решение, суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0707022:5, представленный Экологическому фонду на основании договора аренды земельного участка от 20.01.2010 N Т-5/0758, является лесным участком; в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 05.07.2013 N 859-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 22.04.1999 N 499-ПП "Об уполномоченных органах по управлению государственным имуществом Свердловской области" с 01.01.2004 функции уполномоченного органа по управлению лесными участками, находящимися в государственной собственности Свердловской области, возложены на Департамент лесного хозяйства Свердловской области, из чего следует, что права и обязанности, возникающие из исполнения договора, перешли к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области; наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

Экологический фонд обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, в иске отказать. Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также доводы Фонда о том, что требования заявлены ненадлежащим истцом, поскольку спорный договор был заключен с МУГИСО, которое и является получателем арендных платежей, уведомления о замене лиц в обязательстве Фонд не получал.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МУГИСО и Экологическим фондом от 20.01.2010 заключен договор аренды N Т-5/0758 земельного участка, в соответствии с которым, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0707022:5, площадью 14,7653 га., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, на территории Шарташского лесного парка, с разрешенным использованием - земли под лесопарками, категории земель- земли населенных пунктов, предан во временное возмездное владение и пользование Экологическому фонду.

Указанный земельный участок с кадастровым N 66:41:0707022:5 прошел процедуру регистрации, право собственности принадлежит Свердловской области (запись регистрации от 15.12.2009, N 66-66-01/608/2009-265).

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0707022:5, представленный Экологическому фонду на основании договора аренды от 20.01.2010 N Т-5/0758 является лесным участком.

Данные обстоятельства были установлены решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 28.05.2014 N 2-3521/58(14), которое в силу ч.3 ст.69 АПК РФ обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 05.07.2013 N 859-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 22.04.1999 N 499-ПП "Об уполномоченных органах по управлению государственным имуществом Свердловской области", с 01.01.2004 функции уполномоченного органа по управлению лесными участками, находящимися в государственной собственности Свердловской области, возложены на Департамент лесного хозяйства Свердловской области.

Таким образом, права и обязанности, возникающие из исполнения договора, перешли к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 28.05.2014 N 2-3521/58(14) установлено, что договор аренды земельного участка N Т-5/0758 от 20.01.2010 является недействительной (ничтожной) сделкой. В применении последствий недействительности (ничтожности) сделки отказано.

В соответствии с перечнем лесных парков Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области N 41-ПП от 17.01.2001 "Об установлении категорий, статуса и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области" территории Шарташского лесного парка придан статус особо охраняемой природной территории областного значения категории "Лесной парк".

Согласно п.1 Постановления от 17.01.2001 N 41-ПП лесные парки - участки лесного фонда и участки лесов, расположенные на территории рекреационных зон в пределах черты городских и сельских поселений либо вблизи населенных пунктов, предназначенные для отдыха населения. Лесные парки являются природными комплексами, сочетающими рекреационные, архитектурно-художественные, санитарно-гигиенические, оздоровительные, познавательные и лесохозяйственные функции.

До настоящего времени указанный лесной участок находится во владении ответчика.

Согласно пункту 11 части 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из принципов лесного законодательства является платность использования лесов.

При этом арендная плата за лесной участок является регулируемой и не зависит от воли сторон (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Арендная плата по договору аренды определяется в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Свердловской области от 24.12.2007 N 1330-ПП.

Следовательно, ответчик как пользователь лесного участка мог определить плату, подлежащую внесению за пользование таким участком.

Расчетным периодом является месяц. Плата за пользование лесным участком вносится ежемесячно равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, вперед, не позднее 20 числа каждого месяца.

Согласно расчету истца размер арендной платы за пользование лесным участком в год составляет 336169 руб. руб., в месяц с 20 января арендная плата составляет 28015 руб., с 20 февраля по 20 декабря - 28014 руб.

Фонд не исполнил свое обязательство по оплате пользования лесным участком за период с 01.01.2014 по 01.07.2014, задолженность составила 168 084 руб. 50 коп.

Решение суда в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 168 084 руб. 50 коп. является законным и обоснованным.

В то же время решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 168 084 руб. 50 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы нельзя считать основанным на законе.

К моменту вступления решения суда в законную силу в порядке ст.229 АПК РФ в соответствии с п.133 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 признан не подлежащим применению п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014, на основании которого судом первой инстанции было принято решение о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами.

С другой стороны, действующая к моменту вступления решения в законную силу редакция статьи 395 ГК РФ не предусматривает возможности взыскания на будущее время процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации. Разделом 6 договора аренды иной размер процентов не установлен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2015 года по делу N А60-10115/2015 в части взыскания с Экологического фонда "Сохраним природу" (ИНН 6672205666, ОГРН 1069672033716) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 168084 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьдесят четыре) руб. 50 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2015 года по делу N А60-10115/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.В.Макаров