Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 09АП-23071/15

г. Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А40-17195/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТВА Констракшн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015 г.

по делу N А40-17195/15,

принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-125),

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1127746276976, 121500, г. Москва, ул. Василия Ботылева, д.19)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВА Констракшн" (ОГРН 1079847119571, 196240, г. Санкт-Петербург, 4-й Предпортовый проезд, д. 5, лит. Ж)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Очкин А.А. по доверенности N 134-77/15 от 19.01.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магистраль", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ТВА Констракшн" задолженности по договору N 15-08/14 на обслуживание автомобильным транспортом от 15.08.2014 года в сумме 186 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Решением суда от 24.04.2015 года требования с ООО "ТВА Констракшн" в пользу ООО "Магистраль" взыскана задолженность в сумме 186 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 8,25 % годовых, на сумму задолженности 186 000 руб., начиная с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу по дату фактического исполнения обязательства, а также и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "ТВА Констракшн" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Магистраль" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 15.08.2014 года между ООО "Магистраль" (исполнитель) и ООО "ТВА Констракшн" (заказчик) был заключен договор N 15-08/14 на обслуживание автомобильным транспортом, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по обеспечению последнего автомобильным транспортом с услугами по его управлении (услуги) на объектах заказчика по маршруту, указанному в приложении 2, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Стоимость услуг согласованы в разделе 3 договора, порядок расчётов определен в разделе 4.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуг, на общую сумму 1 400 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

По условиям пункта 4.1 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя по ценам, согласованным в протоколе соглашения о договорной цене на основании акта оказанных услуг, при условии выставления исполнителем счета на оплату, а также с приложением надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. N 78.

Однако ответчик оказанные услуги оплатил частично и на момент судебного разбирательства имеет перед истцом задолженность в сумме 186 000 руб.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с учетом того, что пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленные договором сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, и расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб., правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно несоблюдения истцом договорного порядка расчётов, в частности, непредставления подписанных уполномоченными лицами актов оказанных услуг, счёта на оплату и обязательных для автомобильного транспорта документов, предусмотренные пунктом 1.2 Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 года N 78, отклоняются судом, поскольку договорная обязанность по оплате оказанных услуг наступила с момента принятия ответчиком услуг, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами, мотивированных возражений по которым ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015 г. по делу N А40-17195/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТВА Констракшн" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТВА Констракшн" (ОГРН 1079847119571) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук